The Fort Worth Three

Hallo zusammen, ich bin schon sehr lange ein stiller Mitleser im Kriminalfälle-Forum und habe jetzt endlich beschlossen mich auch anzumelden.
Insbesondere da ich auf einen Fall gestoßen bin, der hier scheinbar noch nicht erörtert wurde;
es handelt sich um einen ungelösten Vermisstenfall aus dem Jahr 1974.
Ich werde die bekannten Eckpunkte einfach mal stichwortartig auflisten und einige Links unten anfügen, ich hoffe das ist okay. Bin selbst noch dabei mich einzulesen, und habe daher noch keine umfangreichen Informationen.

- Am Morgen des 23. Dezembers 1974 brachen die beiden Freundinnen Rachel Arnold Trlica (17)und Lisa Renee Wilson (14) sowie die kleine Nachbarstochter Julie Ann Moseley (9) zu einer Christmas Shoppingtour ins Seminary South Shopping Center in Fort Worth, Texas auf.

- Sie wollten bis 16:00 Uhr zurück sein, kamen jedoch nie wieder.

- Ihr Auto wurde auf dem Parkplatz des Shopping Centers gefunden, samt gekaufter Weihnachtsgeschenke.

- Eine Zeugin berichtete einem Verkäufer, sie habe beobachtet, wie ein Mann die Mädchen in einen Pick-up zwang. Die Zeugin konnte nicht ausfindig gemacht werden.
Ein anderer Zeuge will die Mädchen in einem Wagen eines Sicherheitsdienstes gesehen haben.
Ein dritter Zeuge behauptete Jahre nach dem Verschwinden (1981), einen Mann gesehen zu haben, der ein Mädchen zwang, in einen Van zu steigen und ihm sagte, er solle sich raushalten, es würde sich hier um eine Familienangelegenheit handeln.

- Am nächsten Morgen erhielt Rachels Ehemann einen Brief mit folgendem Inhalt:
"I know I'm going to catch it, but we just had to get away. We're going to Houston. See you in about a week. The car is in Sear's upper lot. Love Rachel."

- Der Ehemann ist sicher, dass der Brief nicht von Rachel selbst stammt; die Experten für Handschriften sind sich unsicher.

- 1975 setzten die Familien einen Privatermittler auf den Fall an, da die Polizei bis dato nichts erreicht hatte. Es gingen mehrere anonyme Hinweise ein, wo sich die Knochen der Mädchen angeblich befinden sollten, keiner davon führte zur Lösung.
Der Privatermittler starb 1979 an einer Überdosis. Seine kompletten Unterlagen zu dem Fall wurden auf seinen Wunsch hin zerstört.

Merkwürdiger Fall, nie was davon gehört. War Rachel wirklich erst 17, als sie verschwand, oder ist das ein Schreibfehler? Mit 17 hatte sie schon einen Ehemann?

Den Brief verstehe ich nicht ganz. Was bedeutet "I'm going to catch it". Der Brief könnte natürlich eine Ablenkung gewesen sein, dass der / die Täter sie zwangen, den zu schreiben, damit nicht nach den Dreien gesucht wird.

- Privatermittler Dan James, der den Fall seit 1975 verfolgt, ist der Auffassung, dass Rachel, und nur Rachel noch lebt und regelmäßig zur Weihnachtszeit das Shopping Center besucht. Er erhielt Morddrohungen, für den Fall, dass er noch weiter an der Geschichte arbeiten sollte. Er denkt, dass jemand im Umkreis der Familie mit der Sache zu tun hat.

- Bis heute ist das Schicksal der 3 vermissten Mädchen ungelöst.

Links

http://www.missingtrio.com/TRIO/index.aspx

http://www.charleyproject.org/cases/m/moseley_julie.html (Archiv-Version vom 17.07.2015)

http://www.charleyproject.org/cases/t/trlica_mary.html (Archiv-Version vom 11.07.2015)

http://www.charleyproject.org/cases/w/wilson_lisa.html (Archiv-Version vom 11.07.2015)


Ich hoffe, das geht in Ordnung für meinen ersten Beitrag hier und ich würde mich freuen, falls sich noch jemand für den Fall interessiert.

Ja, laut der Quellenangaben war sie erst 17. Mag für uns heute ungewöhnlich sein, aber ich denke 1974 und im konservativen Texas war das nicht unnormal.

Ich würde denken es bedeutet "ich weiß, ich werde sie dafür fangen", d.h. "ich weiß, ich werds jetzt abkriegen"

Habe gerade gelesen, dass sie eine 2 Jahre ältere Schwester hatte, die zum Zeitpunkt des Verschwindens bei Rachel und ihrem Mann mit im Haus wohnte schon seit 1/2 Jahr. Diese Schwester (Debra) war vorher mit Rachels Mann verlobt, Rachel hat ihn ihr dann ausgespannt. Nun wohnt genau diese "gehörnte" Schwester seit 1/2 Jahr mit da im Haushalt der frisch Vermählten - wie kann sowas gut gehen?

Rachels jüngerer Bruder ist davon überzeugt, dass Debra dahintersteckt, und ehrlich gesagt, als ich nur las von der älteren Schwester und dem Zusammenhang, der Gedanke kam mir auch sofort...

Mal davon abgesehen, dass ich mir persönlich auch nicht unbedingt vorstellen kann, in solch einer Konstellation zusammen zu wohnen, frage ich mich dann aber schon, warum die beiden anderen Mädchen dann auch verschwinden mussten, wenn Debra nur Rache an Rachel hätte nehmen wollen?

Sie haben mit der ganzen Sache ja nichts zu tun. Und es hätte sich bestimmt auch eine bessere Gelegenheit geboten, Rachel allein zu "erwischen".

Außerdem hatte ich jetzt nicht den Eindruck, dass Debra böse war wegen der Geschichte.

They were even engaged for a short time. As a matter of fact, that's how Rachel met Tommy. But on this day Debra waves away the thought of a serious relationship with Tommy.

"We had been engaged. Oh, it wasn't a real engagement," she says rolling her eyes.

@MrsBarnaby
"I know I'm going to catch it, but we just had to get away. We're going to Houston. See you in about a week. The car is in Sear's upper lot. Love Rachel."


They were even engaged for a short time. As a matter of fact, that's how Rachel met Tommy. But on this day Debra waves away the thought of a serious relationship with Tommy.

"We had been engaged. Oh, it wasn't a real engagement," she says rolling her eyes.

Bitte übersetze mal für Leute die nicht dieser Sprache mächtig sind.

"I know I'm going to catch it, but we just had to get away. We're going to Houston. See you in about a week. The car is in Sear's upper lot. Love Rachel."

"Ich weiß, ich werd sie dafür fangen/kriegen, aber wir mussten einfach weg. Wir gehen nach Houston. Wir sehen uns in ca. einer Woche. Das Auto steht bei Sear`s auf dem oberen (Park)platz. In Liebe Rachel"

They were even engaged for a short time. As a matter of fact, that's how Rachel met Tommy. But on this day Debra waves away the thought of a serious relationship with Tommy.

"We had been engaged. Oh, it wasn't a real engagement," she says rolling her eyes.

Sie waren sogar für kurze Zeit verlobt. In der Tat hat Rachel Tommy so kennengelernt. Aber heutzutage wischt Debra den Gedanken an eine ernste Beziehung mit Tommy weg.
"Wir waren verlobt. Oh, es war keine richtige Verlobung" sagt sie und rollt die Augen.


So in etwa denke ich.

"I'm going to catch it" ist sicher eine Redewendung, die man nicht verstehen kann, wenn man sie wörtlich übersetzt. Ich habe jedenfalls keine Ahnung, was damit gemeint sein könnte. Vielleicht taucht hier ja noch ein native speaker auf, der uns das übersetzen kann, was das bedeutet. Den Rest hätte ich auch so übersetzt.

Na catch heißt jedenfalls fangen, von daher würde das schon Sinn machen könnt ich mir vorstellen. Im Deutschen sagt man das ja auch so "Ich werd sie fangen, pass auf, gleich fängst du sie" usw. Aber natürlich könnte es auch was anderes bedeuten.

"Going to catch it" heißt sinngemäß "in Schwierigkeiten geraten und dafür bestraft werden". Rachel bzw der Verfasser dieses Briefes schreibt also, dass sie weiß, dass man ihr die Schuld dafür zuweisen wird, dass die drei nach Houston abgehauen sind und das sie erwartet, dafür bestraft zu werden innerhalb der Familie.

Weiß man denn,was Rachels Mann und die Schwester weiterhin gemacht haben?

Finde ich schon auffallend,daß der jüngere Bruder Rachels meint,daß die Schwester etwas damit zu tun hat.
das sagt ein Bruder doch sicher nicht einfach,ohne vielleicht etwas zu wissen,oder?

Habe jetzt auf Anhieb nichts gefunden über den weiteren Verlauf zwischen Debra und Tommy.
Aber es ist generell sehr wenig über den Fall zu finden. Das aktuellste was ich gefunden habe, ist dieses Video, ca. 7 Monate alt (hier wird auch Rusty kurz interviewt und man sieht Bilder des Autos):

https://www.youtube.com/watch?v=HFs7cqfT90E

Interessanter Fall, danke furs einstellen - habe ich noch nie was davon gehört. Ein kleines bisschen erinnert er mich an den Fall der Springfield Three:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Springfield_Three

Und beim Lesen der Threadüberschrift dachte ich zunächst , es handele sich um diesen Fall.

Klare Parallelen sehe ich darin, dass gleich 3 Menschen (ziemlich) spurlos verschwunden sind die gemeinsam unterwegs waren. Und das ist meiner Ansicht nach keine oberflächliche Gemeinsamkeit: Es ist schon schwierig eine Person spurlos verschwinden zu lassen, aber gleich drei? Zwischen der Entführung und der (mutmaßlichen) Tötung vergeht immerhin ein relativ langer Zeitabschnitt, in dem es einem Täter gelingen muss gleich 3 Opfer effektiv unter Kontrolle zu halten und dabei auch noch Spuren und Zeugen zu vermeiden. In beiden Fällen ist das offensichtlich so gut gelungen, dass bisher weder der Tatablauf noch die Täter aufgeklärt werden konnten.

In der Tat gibt es da Parallelen. Laut Google Maps sind Springfield und Fort Worth auch "nur" 7 Autostunden voneinander entfernt.
Das ist auch mein größtes Problem mit dem Fall. Wie schafft man es 3 Personen auf einmal zu entführen? Das spricht entweder für mehrere Täter oder die Mädchen sind freiwillig mit jemandem mitgegangen, weil sie ihn kannten, und erst später ist etwas passiert.

Der Unterschied ist allerdings,dass in diesem Fall die Mädchen aus einem öffentlichen Shopping Center verschwunden sind, während in Springfield das Verschwinden offensichtlich aus dem Haus erfolgte.

MrsBarnaby schrieb:Der Unterschied ist allerdings,dass in diesem Fall die Mädchen aus einem öffentlichen Shopping Center verschwunden sind, während in Springfield das Verschwinden offensichtlich aus dem Haus erfolgte.

Aus Sicht des Täters war die Entführung der Fort Worth Three sicherlich anspruchsvoller, weil öffentlicher.
Ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass es einem fremden Täter einfach so gelingen kann 3 Menschen von einem gutbesuchten Einkaufszentrum weg zu entführen, ohne dabei irgendwie aufzufallen. Und hier gibt es nur eine recht vage, verspätete Zeugenaussage.
Ich hielte es auch für naheliegender, dass die 3 von einem Menschen dem sie einigermaßen vertrauten unter einem Vorwand vom Parkplatz weggelockt wurden. Klar, man kann auch einem Wildfremden auf Anhieb vertrauen. Aber ein Bekannter ist unter diesen Umständen doch ein wenig wahrscheinlicher...

@MrsBarnaby
@KonradTönz

Ich denke, wer sich nicht scheut, gleich 3 Personen zu kidnappen, agiert nicht allein. Es gab m.E. hier nicht nur einen Täter. Fraglich ist, ob eine der Personen, die verschwunden sind, gleichzeitig Mittäter/in war. Allerdings sehe ich da kein rechtes Motiv. Die Jüngste kann man wohl als Komplizin ausschließen mit ihren 9 Jahren, und warum die beiden seit Jahren befreundeten älteren Mädchen sich gegenseitig so etwas antun sollten, ist auch nicht nachvollziehbar. Die eine war jung verheiratet, die andere frisch verliebt und hätte an dem Abend ihr erstes Date mit dem Herzallerliebsten gehabt. Von daher ist auszuschließen, dass eine von ihnen heimlich mit einem unbekannten Mann unter einer Decke steckte, um mit ihm unterzutauchen und gleichzeitig die anderen Beiden mit verschwinden zu lassen. Außerdem denke ich, wenn eine von ihnen in so einen Plan involviert gewesen wäre, der sich gegen die Freundin richtete, warum auch immer, hätte diejenige sicher vermieden, die 9-jährige mitzunehmen.

Ich denke daher, alle 3 Mädchen sind hier Opfer und es gab mind. 1 Täter. Ich denke, hier haben sich 2 oder mehr Männer zusammengetan, um an diesen drei Mädchen ihre sexuellen Bedürfnisse zu befriedigen, welcher Art diese auch immer waren. Eine persönlich motivierte Tat, die sich nur gegen eine der Drei richtete, halte ich für eher unwahrscheinlich, dann hätte man sicher einen besseren Zeitpunkt finden können als wenn diejenige Weihnachtseinkäufe mit 2 anderen Mädchen macht... Jeder weiß, was vor Weihnachten in den Läden los ist - wenn man planen würde, eine bestimmte Person aus dem Weg zu räumen, gäbe es sichere passendere Momente.

Dass der Bruder seine ältere Schwester misstrauisch beäugt in diesem Szenario kann auch einfach daran liegen, dass die hat Grund hatte, sauer auf die Vermisste zu sein und in seinen Augen entsprechend vielleicht nicht traurig genug war über ihr Verschwinden. Aber jeder von uns hat Menschen, die ihn nicht mögen oder ihm nicht (mehr) wohlgesonnen sind, das macht diese Menschen aber nicht automatisch zu unseren Mördern, wenn uns was geschieht.

Ich finde die Zeugensichtung im Sicherheitsfahrzeug ganz interessant. Evtl. hat man ihnen ja vorgemacht, dass sie festgenommen sind und sie so zum Einsteigen/Mitgehen gebracht.

Ich denke auch nicht, dass die Schwester mit drin steckt, weil es einfach so viel bessere Situationen als diese geben würde, um sich an Rachel zu rächen. Das schließe ich eigentlich komplett aus.

Comtesse schrieb:Ich finde die Zeugensichtung im Sicherheitsfahrzeug ganz interessant. Evtl. hat man ihnen ja vorgemacht, dass sie festgenommen sind und sie so zum Einsteigen/Mitgehen gebracht

Interessanter Gedanke. Mit Offiziellen in Uniformen geht man ja in der Regel arglos mit. Die Frage ist nur, was ist dann passiert? Ist die Situation eskaliert? (Z.B. Streit wegen eines Warendiebstahls) Oder war es gar kein richtiger Sicherheitsdienst und die Täter haben das nur vorgetäuscht?

@MrsBarnaby
Mädchen in dem Alter lassen sich noch leicht einschüchtern. Wenn da plötzlich zwei Uniformierte anhalten in einem offiziell aussehenden Sicherheitsfahrzeug und ihnen im Befehlston sagen, dass sie sofort alle gekauften Sachen stehen lassen und mitkommen sollen, würden sie vielleicht fragen, warum, wieso, was sie gemacht haben, aber sie wären bestimmt bei entsprechendem Auftreten der Männer eingestiegen. Was würde man in dem Moment denken?Wahrscheinlich, dass man sie fälschlicherweise für Kaufhausdiebe hält und sich das Ganze aufklären lässt auf der Wache oder wo immer sie dachten / gesagt bekamen, dass man sie hinbringt. Hätte man sie dann erst Mal im Wagen, könnte man sie an einen einsamen Ort fahren und da ohne Zeugen überwältigen (fesseln, knebeln, wieder ins Auto schmeißen und dann mit ihnen "nach Hause" fahren).

Es haben sich schon einige Täter als Polizisten o.ä. ausgegeben, um ihre Opfer zu überrumpeln und zum Mitgehen zu bewegen (Ted Bundy, Ed Kemper u.a....) Das ist eine erfolgreiche Masche. Ich stelle mir vor, dass die Täter irgendwo da im Umkreis ein einsam gelegenes Haus hatten, das groß genug war, um die Drei dort zu verstecken, wahrscheinlich eine einsam gelegene Farm o.ä.! Ich denke, dass man sie da hingebracht hat, um sich dort eine längere Weile mit ihnen zu "befassen", dafür spricht, dass man Rachel scheinbar zwang, einen "Abschiedsbrief" zu schreiben, die Täter hatten wahrscheinlich die Hoffnung, dass man dann erst in 1 Woche nach ihnen suchen würde, also wollten sie Zeit gewinnen. Das spricht dafür, dass man sie nicht sofort getötet hat, sondern mindestens eine Weile gefangen hielt. Wahrscheinlich aus sexuellen Motiven, weil sie Frauen / Mädchen brauchten für irgendwelche "Vorlieben" (wahrscheinlich stark sadistisch geprägt), zu denen sich keine Frau freiwillig bereit erklären würde. Entweder wurden sie dann danach irgendwann getötet oder haben irgendwann dank Stockholm-Syndrom sich in ihre neuen Rollen gefügt... Wenn sie getötet wurden, spricht die Tatsache, dass man nie Leichen gefunden hat, dafür, dass der Ort, wo man sie hinbrachte, so einsam und weitläufig ist, dass man sie wahrscheinlich auf dem eigenen Grundstück unbemerkt vergraben konnte, wo natürlich ohne Verdacht auch nie jemand nach ihnen gesucht hätte.

Wenn sie noch leben, wären sie jetzt im Alter von 50, 55 und 58... unwahrscheinlich, dass dann nicht irgendwann doch zumindest eine von ihnen einen Fluchtversuch gewagt hätte, zumal die Täter ja auch nicht jünger geworden sind. Sollte sich eine oder mehrere von ihnen mit einem der Täter irgendwann solidarisiert haben (manche solcher Opfer glauben irgendwann sogar, in den Täter verliebt zu sein, vor allem, wenn einer von den Tätern sanftmütiger ist und netter zu einer der Drei), wäre ein freiwilliges Bleiben und Mitverdecken der Tat denkbar.

Comtesse schrieb:Mädchen in dem Alter lassen sich noch leicht einschüchtern. Wenn da plötzlich zwei Uniformierte anhalten in einem offiziell aussehenden Sicherheitsfahrzeug und ihnen im Befehlston sagen, dass sie sofort alle gekauften Sachen stehen lassen und mitkommen sollen, würden sie vielleicht fragen, warum, wieso, was sie gemacht haben, aber sie wären bestimmt bei entsprechendem Auftreten der Männer eingestiegen.

Trotzdem: Was für ein Risiko! Und warum hat es für diesen Vorgang keine Zeugen gegeben , auf einem belebten Parkplatz? Wenn irgendwo die Polizei Leute einlädt schaut man doch unwillkürlich hin, schon rein aus Schadenfreude.