Verschwörungstheorien und wenn Menschen darunter leiden müssen

@kleinundgrün
Wenn ich hier bei Allmy das Wort "Meinung" sehe, gehe ich mittlerweile grundsätzlich von "Ich habe keine Ahnung, ich will keine Ahnung" aus, und daß derjenige der darüber jammert einfach zu "uninformiert" ist um eine begründete Meinung zu haben.

@rambaldi
Ich bin mal gespannt.
Wenn @donnerlittchen an einem Meinungsaustausch Interesse hat (wozu eben auch Meinungen gehören, die der eigenen Ansicht widersprechen), dann bin ich dabei.

@donnerlittchen

Meinungsfreiheit bedeutet NICHT:,,Man darf alles überall schreiben und sagen, was man will, ohne Konsequenzen! "

Das verwechseln leider immer wieder Leute ;)

Ich will noch einmal kurz auf die "Meinungsfreiheit" eingehen. Natürlich gibt es eine Meinungsfreiheit, aber die gilt eigentlich nur für das öffentliche Leben. So ist es klar, dass man auf einer Veranstaltung der AfD keine wilden Parolen zu Multikulti verbreiten kann, da der Veranstalter die Räumlichkeiten für seine Belange gemietet hat und das Hausrecht hat. Das schränkt nicht die Meinungsfreiheit ein, denn diese beinhaltet nicht das Recht, diese genau dort an diesem Ort zu äußern.

In Foren gilt etwas ähnliches. Nun sind Foren meist nicht so aufgestellt wie Parteien, die halt mehr oder weniger Demokratie kennen und strikt auf eine recht starre Richtung beharren. Aber Foren haben ein Thema, welches die Mitlgieder dazu animiert, dort zu verweilen.

So ist es verständlich, dass auf einem Forum fürs Schlankwerden Posts, die das Dicksein als den erstrebenswertesten Zustand beschreiben, eher als Provokation aufgefasst werden, umgekehrt ist es ähnlich, wenn man in einem Forum für korpulente Menschen etwas negatives über Dicke schreibt.

Ähnlich ist es auch hier, hier überwiegen die Skeptiker, die an Verschwörungstheorien nicht glauben können, die meist versuchen, wissenschaftlich nachzuweisen, dass eine solche Theorie nicht zutrifft. Wenn nun ein anderer in diesem Form schreibt, dass er es einfach besser weiß, weiß, dass es diese Verschwörung gibt wenn er ferner schreibt, dass alle, die das bezweifeln, gekaufte Faker sind, so hat das mit Meinung absolut nichts mehr am Hut.

Hier geht es in Richtung falscher Tatsachenbehauptungen, die in Richtung Beleidigung und Verleumdung gehen.

Werden dann auf einer betriebenen Facebook-Seite Namen und Adressen genannt und diese Personen als psychopathische Mörder bezeichnet, so nimmt das ganze strafrechtlich relevante Größenordnung an. Noch immer sind in meinem Falle Blogs zu finden, die Namen nennen und mit "Pay him Back" zu Gewalt auffordern, gegen mich und andere Modellpiloten.

Meinungsfreiheit ist etwas ganz anderes ...

@kleinundgrün @ Kc

Grundrechte gelten sehr wohl zwischen Privaten, da die Grundrechte nicht nur subjektive Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat sind, sondern eine objektive Wertordnung, die bei der Auslegung und Rechtsfortbildung unbestimmter Rechtsbegriffe zu beachten ist.

Im Klartext heißt das, dass Grundrechte ins Zivilrecht "hineinstrahlen" können und eine Geltendmachung dieser z. B. über "Treu und Glauben" gemäß § 242 BGB möglich ist.

Es ist mir auch klar, dass es Grenzen gibt, die wegen strafrechtlicher Aspekte nicht überschritten werden dürfen.

Allerdings erübrigt sich ein weiteres Bemühen, da der hiesige Kontext klar zutage getreten ist.

@donnerlittchen

Dass du in diesem Forum nicht sagen darfst was du möchtest, behelligt aber meines Erachtens nach dein Recht auf Meinungsfreiheit nicht. @Kc versucht nicht dich grundsätzlich daran zu hindern deine Meinung zu äußern, er droht dir zum Beispiel keine Repressalien an wenn du sie in anderen Foren oder im RL äußerst. Er will sie nur hier nicht haben, und das ist wiederum sein Recht.

@Donnerlitchen - Das hat nichts mit "hiesigem Kontext" zu tun. Das hat nur und einzig nur mit Hausrecht zu tun.

Wenn du zu einem Bekannten nach Hause eingeladen wirst, und du der Meinung bist, dort Nackt aufzutauchen, das wäre chick, so hat der EInladende ganz einfahc das Recht, dich nicht teilhaben zu lassen.

Ich schreibe ganz absichtlich nicht auf Verschwörungs-Pro-Seiten, da meine Meinung dort auch keinen Bestand hätte. Ist ärgerlich, aber widerspricht in keinem Fall der Meinungsfreiheit.

@gerhard86
@PeterLipisch

Wie langweilig muss eine Diskussion sein, bei der alle Teilnehmer einer Meinung sind. Sie müsste sich doch bereits nach fünf Minuten erschöpft haben, da es dann nichts mehr zu diskutieren gibt.

Der Name "Diskussionsforum" ist dann ja wohl etwas zu hoch gegriffen.

donnerlittchen schrieb:Wie langweilig muss eine Diskussion sein, bei der alle Teilnehmer einer Meinung sind. Sie müsste sich doch bereits nach fünf Minuten erschöpft haben, da es dann nichts mehr zu diskutieren gibt.

Du verfehlst imho das Thema oder bringst zumindest unangebrachte Vorwürfe vor. Was anderes fällt mir dazu nicht ein.Ich konnte deinen Beitrag nicht mehr lesen, aber ich habe einige von den Drohnenseiten mittels google gefunden und sehr wenig davon ist in einer Diskussion akzeptabel.
Zwischen "alle einer Meinung" und Provokation bis hin zu potentiell strafrechtlich relevanten Verleumdungen liegen Welten.

@donnerlittchen

Ein Diskussionsforum bietet so lange genügend Diskussionsstoff, so lange keine Extremisten darin involviert sind. Ich hatte mal eine Diskussion (Off Topic) in einem Forum,d a ging es um Waffenbesitz und Schießsport. Ich bin absoluter Gegner von privatem Waffenbesitz, insbesondere Schusswaffenbesitz.

Ein anderer Mensch, Schießsportler, war da halt anderer Meinung. Er brachte einige Links, die die Öffentlichkeit dazu bringen sollten, Schusswaffen nicht als potenzielle als Mordinstumente zu erkennen. Da waren doch tatswahrhaftig Seiten dabei, die nichts anderes taten, als Tötungsdelikte aufzuführen, die nicht mit Schusswaffen ausgeführt worden waren.

Mit solchen Leuten ist eine Diskussion unmöglich. Hier in diesem Thread sind sehr verschiedene Menschen unterwegs. Die schreiben jedenfalls nicht Sachen wie

"Die Täter sind NAME1, NAMES2 und NAME3 SOWIE WEITERE aus Ort1 und Ort2. Diese Kreaturen sind asozial OHNE ENDE und Psychopathen LETZTER STUFE, die ein bisher nie zuvor dagewesenes Mordverbrechen begehen unsd die selbst Kinderschänder übertreffen."

So etwas schreiben Leute, die von einer Sache besessen sind, auf Grund von diletantischer Internetrecherche Menschen öffentlich anklagen. So etwas ist absolut nicht diskutierbar, da es keine Meinungsäußerung darstellt. Das sind unwahre Tatsachenbehauptungen, die Rufmord und Verleumdung entsprechen.

Sprechen wir hier von solchen Zitaten wie oben, die hier gepostet und gelöscht wurden?

Wie soll ein Mensch, der durch so etwas angeklagt wird, nicht von einer Geisteskrankheit ausgehen?

Ich bin absoluter Gegner von privatem Waffenbesitz, insbesondere Schusswaffenbesitz.

Ein anderer Mensch, Schießsportler, war da halt anderer Meinung. Er brachte einige Links, die die Öffentlichkeit dazu bringen sollten, Schusswaffen nicht als potenzielle als Mordinstumente zu erkennen. Da waren doch tatswahrhaftig Seiten dabei, die nichts anderes taten, als Tötungsdelikte aufzuführen, die nicht mit Schusswaffen ausgeführt worden waren.

Mit solchen Leuten ist eine Diskussion unmöglich.

Ich bin Sportschütze (und vermutlich ein Waffennarr) und habe die Diskussion mit Waffengegnern aufgegeben, weil zuviele davon (zumindest einer in jedem Thread, kommt mir vor) Fanatiker sind mit denen ich kein Gespräch führen konnte. Im Prinzip haben mir einige unterstellt ein zukünftiger Amokläufer und/oder Mörder zu sein, nur weil ich Waffen besitze.
Ich wüsste aber ehrlich gesagt auch nicht wie eine Diskussion da funktionieren hätte sollen. Ich wollte ihnen klarmachen dass sie mich und meine kostbaren Freizeitgeräte in Ruhe lassen sollen und sie mir vermutlich dass ich die bösen sinnlosen Mordinstrumente wegwerfen soll, und jedem von uns musste der andere als sturer aggressiver Mensch erscheinen.

Am Ende ist es vermutlich nur natürlich, dass es auf Gegenseitigkeit beruht wenn man jemanden als Extremist empfindet.

@donnerlittchen wenn du dich hier Fanatikern gegenüber siehst, die dich nur zerreissen möchten und dir nicht wirklich zuhören, tut es mir leid, aber ändern wird es sich trotzdem nicht. Die Positionen sind zu verschieden. Vermeide einfach Beiträge die Anschuldigungen gegen konkrete Personen, Aufrufe zu Gewalt und ähnliches das dir auf den Kopf fallen kann beinhalten.

@gerhard86

Ich schiesse auch ab und zu, bin dennoch der Meinung, dass Waffenbesitz stark eingeschränkt und vor allem kontrolliert werden sollte...

@Thawra

Wie gesagt, ist ein extrem schwieriges Thema. Man hat mir (hier in Österreich) beim Bundesheer mit 17 Jahren ein Sturmgewehr anvertraut, als ich wieder abgerüstet war musste ich warten bis ich 21 wurde um nach einem Psychotest und einem Sachkundekurs meine WBK für 2 Faustfeuerwaffen zu bekommen. Die Waffen darf ich nun ungeladen in einem geschlossenen Behälter direkt zum Schießstand und wieder heim transportieren (auf der Fahrt halt machen um sich etwas zu Essen zu kaufen ist schon eine rechtliche Grauzone). Die Polizei kommt stichprobenweise unangemeldet vorbei und schaut nach ob die Waffen auch schön im verschlossenen Stahlschrank liegen.
Ich kann die Waffen also quasi nie dabei haben, und wenn ich sie dabei habe dann sind sie ungeladen eingepackt. Ich empfinde das als guten und praktikablen Kompromiss hinsichtlich Einschränkung und Kontrolle, und hoffe dass es so bleibt.
Aber ich denke das wird jetzt etwas sehr OT ;-)

Mal wieder zur Meinungsäußerung zurück: Sind wir uns denn einig, dass persönliche Anklagen im strafrechtlichen Rahmen mit Meinungsäußerung nichts zu tun haben?
Dass es zwar eine Meinung ist, dass private Drohnen existieren, aber sehr wenig zielführend, jeden, der anderer Meinung ist, als Täter zu difamieren?

PeterLipisch schrieb:Mal wieder zur Meinungsäußerung zurück: Sind wir uns denn einig, dass persönliche Anklagen im strafrechtlichen Rahmen mit Meinungsäußerung nichts zu tun haben?
Dass es zwar eine Meinung ist, dass private Drohnen existieren, aber sehr wenig zielführend, jeden, der anderer Meinung ist, als Täter zu difamieren?

Ja. Naja, fast. Wenn jemand wirklich der Meinung ist dass seine Umgebung voller Verschwörer ist die ihn mit Drohnen verfolgen, dann ist es schon eine Meinungsäußerung wenn er sich dahingehend äußert. Aber er hat kein Recht auf diese Meinungsäußerung, weil sie ehrenrührig ist und er nichts davon beweisen kann. In Deutschland und Österreich scheint das jedenfalls als üble Nachrede strafbar zu sein.
Damit erübrigt sich die Diskussion ob das eine Meinungsäußerung ist eigentlich, es ist verboten sich auf diese Art zu äußern. Zielführend ist es natürlich noch weniger, aber das ist das kleinere Problem.

donnerlittchen schrieb:Grundrechte gelten sehr wohl zwischen Privaten

Aber eben nicht direkt. Du hast kein Recht auf Meinungsfreiheit gegenüber einer Privatperson.
Solche Grundrechte gelten nur mittelbar, wenn sie sich in Gesetzen manifestieren.

donnerlittchen schrieb:Im Klartext heißt das, dass Grundrechte ins Zivilrecht "hineinstrahlen" können und eine Geltendmachung dieser z. B. über "Treu und Glauben" gemäß § 242 BGB möglich ist.

Aber eben nur mittelbar.

donnerlittchen schrieb:Allerdings erübrigt sich ein weiteres Bemühen, da der hiesige Kontext klar zutage getreten ist.

auf diesen Satz hatte ich gewartet. Zwar nicht so bald, aber dass er kommen würde, war mir klar.

gerhard86 schrieb:Damit erübrigt sich die Diskussion ob das eine Meinungsäußerung ist eigentlich, es ist verboten sich auf diese Art zu äußern.

So ist es.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Aber eben nicht direkt. Du hast kein Recht auf Meinungsfreiheit gegenüber einer Privatperson.

Ich würde vor allem sagen, es gibt kein Recht daß jemand anders dieser Meinung eine Plattform bieten muß.

Es käme ja auch kein normaler Mensch auf die Idee von jemand zu verlangen, die Meinung auf einer Webseite zu veröffentlichen, bloß weil man in einem Forum selber schreiben kann ist das nicht auf einmal anders.

rambaldi schrieb:Ich würde vor allem sagen, es gibt kein Recht daß jemand anders dieser Meinung eine Plattform bieten muß.

Genau das bedeutet es ja auch. Wenn Du kein Recht auf etwas gegenüber jemanden hast, dann hat dieser jemand eben auch keine Pflicht, etwas zu tun oder zu unterlassen.

Manche Leute haben eben ein gewisses Mitteilungsbedürfnis und erwarten, dass sie ihre Meinung überall und in jeder Form äußern dürfen und dass alle anderen nur dafür da sind, ihnen dieses Bestreben zu erleichtern.
Nur ist das eben ein Irrtum.

Wenn jemand etwas mitteilen möchte, muss er sich dafür an Regeln halten. So wie das in allen anderen Bereichen einer Gesellschaft auch gilt, @donnerlittchen .

@PeterLipisch
u. a.

Um es kurz zu machen, ich habe mich durch die Bezeichnung "Diskussionsforum" im umgangssprachlichen Sinne täuschen lassen.

Was ich unter Diskussion verstehe, habe ich bereits erläutert. Auch habe ich klar zum Ausdruck gebracht, dass ich Einschränkungen in der Meinungsfreiheit voll akzeptiere. Das kann mMn aber nicht so weit gehen, dass gegenteilige Meinung sich bereits im Strafrechtsraum befindet.

Hilfreich wäre es gewesen, wenn bereits bei Zutritt ins Forum aus den AGB klar hervorgegangen wäre, dass nur Skeptiker Einlass finden sollen und dass andere Meinungen unerwünscht sind und zu unangenehmen Angriffen oder zur Löschung führen. So mancher Beitritt wäre unterblieben und schweißtreibendes Bemühen um Aufklärung hätte hier dadurch vermieden werden können.

@kleinundgrün
Ein Überschreiten gesellschaftlicher Regeln weise ich entschieden von mir.

donnerlittchen schrieb:Ein Überschreiten gesellschaftlicher Regeln weise ich entschieden von mir.

In Bezug worauf?

Ich habe Dir versucht, allgemein verständlich zu machen, dass es für jegliche zwischenmenschliche Interaktion Regeln gibt. Und eben auch für Meinungsäußerungen.