9/11 WTC1 & WTC2

schtabea schrieb: FÜR MICH ist es ein Indiz. FÜR DICH nicht.

Ne, es ist kein Indiz. Für dieses Wort gibt es eine feste Begriffsdefinition und was du hier hast, ist eher eine wilde Spekulation. DIe auch jeglicher Grundlage entberht. Denn es ist nun mal Fakt, dass Feuerwehrleute zwar erfahrene Profis sind, trotzdem aber immer versuchen, Leute zu retten aus brennenden Gebäuden bevor sie erst gar nicht rein gehen, weil es vielleicht einstürzen könnte.

Da ist kein Indiz, auch wenn du das gerne hättest.

@schtabea

Wie schon erwähnt: Feuerwehrleute sollen (müssen) Leben retten, auch unter Einsatz des eigenen Lebens. ABER: Eigenschutz geht weltweit vor Rettung von Leben.

Man hat von Seiten der Feuerwehr niemals damit gerechnet, dass das WTC (komplett) einstürzen könnte. Bis genau 09:58:59 Uhr Ortszeit - da stürzte der Südturm ein.
Deswegen wurden alle Rettungskräfte aus den anderen Gebäuden (nicht nur WTC 1!) abgezogen und soweit möglich in Sicherheit gebracht.

Durch den personellen Verlust und der Beschädigungen (beschädigte Trinkwasserleitungen, daher kein Löschwasser verfügbar!) um das WTC herum wurde von einem Löscheinsatz in WTC7 abgesehen und alle Rettungskräfte auch in Absprache mit Pächter abgezogen ("pull it").

Da ist kein Raum für Sprengungen. Auch keine Indizien. Vor allem: wenn man schon sprengen kann - warum flogen dann die Flugzeuge in die Türme? Die wären bei einer Sprengung eher kontraproduktiv - da Sprengstoffe (egal welcher) empfindlich auf Temperaturveränderungen wie bei einem Brand reagieren. Wenn sie nicht explodieren, dann verändern sich trotzdem die physikalischen bzw. chemischen Eigenschaften, so dass eine Sprengung nicht mehr zuverlässig berechnet werden kann!

Fichtenmoped schrieb:Vor allem: wenn man schon sprengen kann - warum flogen dann die Flugzeuge in die Türme?

Mal angenommen, Inside-Verschwörer hätten keine Flugzeuge gebraucht, weil Sprengen gereicht hätte: Wie hätte man dann Al-Quaida/Bin Laden damit in Verbindung bringen können?

@Lambach

So wie beim 26.02.1993...

Lambach schrieb:Mal angenommen, Inside-Verschwörer hätten keine Flugzeuge gebraucht, weil Sprengen gereicht hätte: Wie hätte man dann Al-Quaida/Bin Laden damit in Verbindung bringen können?

Bereits 1993 wurde ein Bombenanschlag durch Islamisten auf das WTC durchgeführt. Die Verbindung wäre kein Problem ... Heutzutage reicht es ja schon fast, ein entsprechendes Video in Youtube reinzustellen ;)

Die Flugzeuge wären total unnötig gewesen für einen 'inside job' und man hat schon wegen deutlich harmloseren Gründen einen Krieg angefangen ...

Issomad schrieb:Heutzutage reicht es ja schon fast, ein entsprechendes Video in Youtube reinzustellen ;)

Da muss ich dir allerdings uneingeschränkt Recht geben!

Aber ob es so einfach gewesen wäre, den Gesamteinsturz von drei Gebäuden durch drei mit Sprengstoff geladenen Lastwägen zu erklären, hm ...
Das Problem würde schon mit dem Erklärungsversuch beginnen, wie man unbemerkt solche Mengen an Sprengstoff bzw. die Komponenten dafür besorgen hätte können - und das nach dem 93'er Anschlag.

Lambach schrieb:Das Problem würde schon mit dem Erklärungsversuch beginnen, wie man unbemerkt solche Mengen an Sprengstoff bzw. die Komponenten dafür besorgen hätte können

Diese Mengen (diverse Lastwagenladungen) unbemerkt in die Gebäude und fachgerecht anzubringen ist unbemerkt geblieben weil?

@Groucho

Weiß nicht, was du meinst, sorry.

@Lambach
Och... Ich denke da an andere Anschläge wie:
Wikipedia: Bombenanschlag auf das Murrah Federal Building in Oklahoma City
Wikipedia: Madrider Zuganschläge
Wikipedia: Terroranschläge am 7. Juli 2005 in London

Das Problem ist nicht das Material. Das kann man auch selbst herstellen... Das Problem ist, diese Sprengsätze an das Ziel zu bekommen.
Entweder in einem unauffälligen Fahrzeug (Lieferwagen/LKW/PKW) oder verteilt auf mehrere Sprengsätze (wie in London oder Madrid).

Du glaubst nicht, wie leicht man als Paketbote oder Handwerker in Firmen rein kommt - selbst in sensibelste Sicherheitsbereiche!

Es muss sich nur eine Sicherheitslücke ergeben. Ein Vorgehen, was keiner erwartet hilft auch. Aber da wären wir bei 9/11 bei den Flugzeugen - es hat damals keiner erwartet, dass Flugzeuge als Waffe eingesetzt werden. Damals ging man bei Flugzeugentführungen eher von Erpressungen (Asyl, Geld, Freilassung von Gefangenen,...) aus - man tat das, was der Entführer wollte.

@Fichtenmoped
@schtabea


Ja, es wäre und ist immer alles irgendwie erklärbar. Ohne handfeste Beweise muss man halt diesen Erklärungen vertrauen.

Fichtenmoped schrieb:Man hat von Seiten der Feuerwehr niemals damit gerechnet, dass das WTC (komplett) einstürzen könnte. Bis genau 09:58:59 Uhr Ortszeit - da stürzte der Südturm ein.

Ich glaube, daß gerade von seiten der Feuerwehr die meisten Warnungen kamen.

Wen's interessiert - hier ein Artikel über genau das Thema mit vielen Quellenangaben:
http://shoestring911.blogspot.ru/2016/06/how-did-some-experts-and-emergency.html

Besonders Joseph Torillo hat wahrscheinlich vielen Menschen dadurch das Leben gerettet:

DIRECTOR OF FIRE SAFETY EDUCATION WARNED PEOPLE TO GET AWAY FROM THE TWIN TOWERS
Lieutenant Joseph Torrillo, a former firefighter, was, at the time of the 9/11 attacks, director of the FDNY Fire Safety Education Unit, which teaches fire prevention and survival to various establishments, such as schools and senior citizens' centers. His behavior on September 11 is notable for the conviction with which he repeatedly warned people that the Twin Towers were going to collapse and his dogged efforts to get people away from the towers.

On the morning of September 11, Torrillo was at his office at FDNY headquarters in Brooklyn when he was informed that a plane had crashed into the World Trade Center. (That plane, American Airlines Flight 11, hit the North Tower at 8:46 a.m.) After seeing the burning North Tower on television, he headed out with three fire cadets and drove toward the Trade Center.

From about an eighth of a mile away from the center, Torrillo could see what appeared to be eight to 10 floors of the North Tower on fire. One of the cadets asked him, "What do you think?" and, with remarkable prescience, he replied: "Everyone on the top of that building is going to die! That building is going to collapse! Today will be like no other day anyone ever remembered about New York City!"

Usw. Da waren also einige Feuerwehrleute dabei, die noch vor den Einstürzen Warnungen ausgesprochen haben.
Wie gesagt, der Artikel ist megalang und wen das Thema interessiert, kann sich dort einlesen.

@Lambach
Das passt schon eher... Ich hatte nämlich auch Sowas ähnliches im Hinterkopf, also das die Feuerwehrleute selber Sowas in die Richtung sagten das es hochriskant ist reinzugehen sie aber möglichst viele Menschen retten wollten.

@schtabea

schtabea schrieb:Mit dem Einsturz haben Fachleute definitiv nicht gerechnet: es gibt wohl kaum jemanden, der in Sachen Statik von Hochhäusern unter Beeinträchtigung von Feuer und anderer Ereignisse besser ausgebildet ist als New Yorker Feuerwehrkommandanten.

Gibt es für diese Behauptung Deinerseits irgendeinen Beleg?

schtabea schrieb:Und die schicken ihre Leute da nur rein, wenn sie sicher sind, daß ein Einsturz NICHT droht.

Dann haben die von Dir ernannten Experten am 11. September 2001 völlig versagt, denn in den Südturm wurden Feuerwehrleute geschickt und es sind viele Leute beim Einsturz des Gebäudes gestorben.

@interrobang

Interessant auch der Fall von Ray Downey, der die Leute warnte, weil er vielleicht gedacht haben könnte, daß sich Bomben im Gebäude befinden. Vorwissen hat er sicher keines gehabt, er kam leider selbst beim Einsturz des Nordturms ums Leben.

"FIRE CHIEF SAID, 'THESE BUILDINGS CAN COLLAPSE'
Deputy Chief was another member of the FDNY who warned that the Twin Towers might collapse. Thomas Von Essen, the New York City fire commissioner, recalled that when be passed Downey in the lobby of the North Tower, reportedly at around 9:20 a.m. on September 11, Downey turned to him and matter-of-factly said, "You know, these buildings can collapse." [27] Downey in fact issued this warning "to several people," according to FDNY spokesman Frank Gribbon. [28]

However, whereas other people who warned that the Twin Towers were in danger of collapsing have at least given the impression that they thought the buildings would come down due to the damage caused by the plane crashes and the ensuing fires, it appears that Downey suspected there were explosives in the towers that would be used to bring the buildings down. According to a book written by his nephew, before he encountered Von Essen, he checked in with the fire chiefs who were in charge at the World Trade Center and told them he was "worried about secondary devices in the towers, explosive devices that could hurt the firemen." [29] And Father John Delendick, an FDNY chaplain, recalled that when he met him after the South Tower collapsed, Downey said that "at that point he thought there were bombs up there [in the South Tower], because [its collapse] was too even." [30]

Downey, who was greatly respected by his colleagues in the FDNY, was tragically killed when the North Tower collapsed at 10:28 a.m. [31]"

Downey galt als Experte für Gebäudeeinstürze und hat auch Aufräumarbeiten bei WTC 93 geleitet:

"Ray Downey, like Guidetti, knew the Twin Towers had been built to withstand the impact of a plane, according to Fire Chief Mike Antonucci, who had been a close friend of his. He appears to in fact have had a good general knowledge of the World Trade Center. Antonucci recalled that he and Downey talked about building structures "all the time" and had "numerous conversations about the Twin Towers." [117] Downey directed recovery work at the World Trade Center when it was bombed in February 1993, so would surely have gained valuable knowledge about the towers from this experience. [118]

Downey was also an expert on building collapses. He was "probably the most knowledgeable person on building collapses there was," Antonucci said. [119] Robert Ingram called him "the premiere collapse expert in the country." [120]

With his expertise, Downey presumably should have thought the Twin Towers would remain standing, despite the structural damage and fires they suffered on September 11. And yet he warned people that they might collapse. [121] (However, as previously mentioned, there is evidence that he thought there might be explosives planted in the towers, so this may be why he believed they could come down.) "
http://shoestring911.blogspot.ru/2016/06/how-did-some-experts-and-emergency.html

(turm1) 1:09:00 (turm2) 1:35:00


https://www.youtube.com/watch?v=kpv13Kywzuk




VT hin oder her - mein gefühl sagt mir dass das kein zufall war - meine fresse, selbst nach 15 jahren nimmt das noch mit



r.i.p

Ne!!! du hast recht das war kein Zufall !!! VT hin oder her! Man sieht genau das da zwei Flugzeuge reinfliegen also können die zwei Türme nicht einfach zufällig eingestürtzt sein !!!

@Lambach
Bist du so gut und zeigst das Zitat wo Downey von Bomben spricht? ich finde nur ein rezitat des Pastors. Explosives ist ja nicht gleich = Bombe.

@scarcrow

Naja, aber 'explosives' läuft letztlich darauf hinaus. Sag von mir aus den korrekten Begriff "Sprengstoff" dazu. Welchen Unterschied das jetzt in Bezug auf Downeys Befürchtungen machen sollte, verstehe ich nicht so ganz.

Ansonsten:
"[...]it appears that Downey suspected there were explosives in the towers that would be used to bring the buildings down."

"[...]and told them he was "worried about secondary devices in the towers, explosive devices that could hurt the firemen."

Und hier hast du sogar den Ausdruck "Bomben":
"[...]Downey said that "at that point he thought there were bombs up there [in the South Tower], because [its collapse] was too even." "

@Lambach
Ja.. Er da steht das er es zu diesem Zeitpunkt dachte das es Bomben sind... Und nun?

interrobang schrieb:Ja.. Er da steht das er es zu diesem Zeitpunkt dachte das es Bomben sind... Und nun?

@scarcrow hatte mich darum gebeten, ihm das zu zitieren, was du gerade eben auch festgestellt hast.

Lambach schrieb:Naja, aber 'explosives' läuft letztlich darauf hinaus. Sag von mir aus den korrekten Begriff "Sprengstoff" dazu. Welchen Unterschied das jetzt in Bezug auf Downeys Befürchtungen machen sollte, verstehe ich nicht so ganz.

Nein, Explosives sind Dinge die zum explodieren neigen - also alles was gerne explosionsartig reagiert, daszu gehören Schwarzpulver, Dynamit, Glyzerin aber halt auch Dinge wie Druckbehälter, Gasflaschen und andere Chemikalien. Von Bombe wird hier also nichs gesagt.

anders das Wort explosiv devices, das ist schon näher an der Bombe, aber auch nicht 100% eindeutig. Wikipedia: Explosive device
siehe wiki einleitung: "An explosive device is device that relies on the exothermic reaction of an explosive material to provide a violent release of energy."

Zitat drei, ist ein Rezitat eines Pastors: ER sagte. Und hier bleibt zweifelhaft ob er dies so sagte, oder in einer Weitererzählung aus Explosives - Bombe wurde. Englisch ist kacke, viel zu uneindeutig.