Die Labor-Hypothese als Teil eines Informationskrieges,
so hatte es der BND im Mai 2020 dargestellt. Zur gleichen Zeit soll der BND aber zu 85% überzeugt gewesen sein, dass die Labor-Hypothese zutrifft. Wäre das aufgrund belastbarer Fakten gewesen oder hatte man nur geeignetes Material vorbereitet, für denn Fall, dass Deutschland sich an diesem Informationskrieg hätte beteiligen wollen?
Die wissenschaftliche Diskussion zu dieser Frage lief Anfang 2020 ungefähr so ab, SARS-CoV-2 verfügt über eine Furin-Spaltstelle, die bei Coronaviren dieses Subtypus sonst nicht vorkommt, also deutet das auf eine künstliche Veränderung des Virus in einem Labor hin. Weitere Forschungen im Jahr 2020 hatten dann aber ergeben, dass so eine Furin-Spaltstelle bei Coronaviren doch wesentlich häufiger und quer durch alle Subtypen existiert, damit war dieses Argument aus wissenschaftlicher Sicht nicht mehr stichhaltig. Für den natürlichen Ursprung von SARS-CoV-2 sind dagegen immer weitere Indizien hinzugekommen.
Dies ist die wissenschaftliche Herangehensweise. Für Verschwörungstheoretiker und alle, die aus politischen Interessen die Labor-Hypothese vertreten, zählt aber nicht, was sich aus Fakten ergibt. Es geht stattdessen darum, womit sich in der Öffentlichkeit ein gewünschter Eindruck erzeugen lässt. Da reicht dann beispielsweise bereits aus, dass in dem Labor in Wuhan mit Coronaviren experimentiert wurde.
Nach der Pandemie von SARS-CoV-1 war es die Aufgabe des Wuhan Institute of Virology Coronaviren zu erforschen und auch Gain-of-Function-Experimente damit durchzuführen, um mögliche Gefahren, die durch Mutationen in der Natur entstehen könnten, rechtzeitig zu erkennen.
Das war selbstverständlich für alle, die mit der Thematik befasst waren, hinreichend und öffentlich zugänglich bekannt. Aber es klingt natürlich wesentlich aufregender, wenn es als Erkenntnis von Geheimdiensten dargestellt wird. Wenn man das dort aber direkt nachliest, klingt das dann doch ganz anders, aus diesen Forschungen hätte niemals SARS-CoV-2 entstehen können:
"Information available to the IC indicates that some of the research conducted by the PLA and WIV included work with several viruses, including coronaviruses, but no known viruses that could plausibly be a progenitor of SARS-CoV-2. For example, PLA researchers have used WIV laboratories for virology and vaccine-related work.
We assess that some scientists at the WIV have genetically engineered coronaviruses using common laboratory practices. The IC has no information, however, indicating that any WIV genetic engineering work has involved SARS-CoV-2, a close progenitor, or a backbone virus that is closely-related enough to have been the source of the pandemic."
Veröffentlicht nach dem Freedom of Information Act Juni 2023, IC = Intelligence Community, PLA = Peoples Liberation Army.
->
https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Report-on-Potential-Links-Between-the-Wuhan-Institute-of-Virology-and-the-Origins-of-COVID-19-20230623.pdf@Neupythagoreer hatte hier exemplarisch vorgeführt, wie Protagonisten der Labor-Hypothese vorgehen, er hatte unzählige Quellen angegeben, die seinen Standpunkt angeblich bestätigen sollten, aber es waren dann entweder nur die Ergüsse von Verschwörungstheoretikern oder, im Fall der wenigen wissenschaftlichen Studien, stand dort immer so ziemlich das Gegenteil drin von dem, was
@Neupythagoreer darüber behauptet hatte.
Wir befinden uns immer noch in einem Informationskrieg. Diejenigen, die Bleichmittel und Entwurmungsmittel für Pferde als Kur gegen Corona angesehen haben, wollen als wissenschaftlich anerkannt werden, während Experten wie Anthony Fauci der Doctortitel aberkannt werden soll.
Mit dem Umstand, dass die Forschungen an Coronaviren in Wuhan auch aus der Entwicklungshilfe der USA finanziert wurde, wurde jetzt begründet, dass diese Hilfe ganz gestrichen wird und damit auch wichtige Impfprogramme beispielsweise in Afrika gegen Masern nicht mehr fortgeführt werden können. Der Vorgang wurde zwar von einem Gericht gestoppt, ist aber noch nicht endgültig entschieden.
Und natürlich können Verschwörungstheoretiker nicht einsehen, dass sie keine hinreichenden Argumente hatten. Es muss einfach so sein, dass es eine Verschwörung gab, ihren Standpunkt zu unterdrücken. Merkel, Scholz und Lauterbach sollen dafür verantwortlich sein, dass die Einschätzung des BND nicht veröffentlicht wurde.
Aber wäre dieser Bericht wirklich so brisant gewesen? Dass es in Wuhan Gain-of-Function-Forschung gegeben hat wussten wir schon, dazu brauchten wir nicht den BND. Christian Drosten hatte die Gelegenheit, sich das Material des BND anzusehen, aber die zugehörigen Quelldaten wurden ihm nicht zugänglich gemacht. Aus wissenschaftlicher Sicht lässt sich das deshalb also nicht beurteilen und Christian Drosten hat an seiner Einschätzung nichts geändert, dass er den natürlichen Ursprung für wesentlich wahrscheinlicher hält.
->
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-labor-unfall-drosten-bnd-daten-100.html@Optimist, Du glaubst jetzt, ein seriöser Wissenschaftler hätte der Labor-Hypothese eine Wahrscheinlichkeit von 85% zugesprochen. Wir haben aber lediglich erfahren, dass ein Virologe bei der Zusammenstellung des Materials beim BND beteiligt war. Es gibt keine Aussage, dass dieser Virologe auch anschließend bei der Bewertung dabei war. Es gibt auch keine Aussage, wann diese Bewertung der 80-95% stattgefunden hat. Bereits im Frühjahr 2020, als das Material zusammengestellt wurde? Hat sich die Bewertung zwischendurch mal geändert? Gab es parallel dazu andere Zusammenstellungen beim BND mit anderen Bewertungen?
Immerhin hat das Parlamentarische Kontrollgremium des Bundestags die Bundesregierung jetzt aufgefordert, alle vorliegenden Erkenntnisse zum Ursprung der Corona-Pandemie zu veröffentlichen. Es besteht also die Chance, dass wir irgendwann ein paar Antworten erhalten werden. - Zumindest über die Rolle des BND.
realradioactiveman
Wurstsaten schrieb:Ja, es wurde mit Fakten argumentiert, aber trotzdem hat hier einer resigniert, weil vielleicht einige Fakten so verdreht wurden, und er dadurch in die Verschwörungstheorie gedrängt wurde.
behind_eyes schrieb:Er fühlte sich durch eine Sperre missverstanden und deshalb quittiert.
RRM schrieb:Christian Drosten hatte die Gelegenheit, sich das Material des BND anzusehen
abberline schrieb:Der frühere Leiter des Robert-Koch-Instituts hält die Laborthese inzwischen auch für wahrscheinlicher
Optimist schrieb:wer sollte ein politisches Interesse haben, dass die Labor-Hypothese stimmt, und weshalb sollte so jemand das?
