Einführung eines Userrates

Tussinelda schrieb:ok, Danke, wollte den Vorschlag nur komplett verstehen.

Eventuell wäre es auch gut, dem User die Wahl zu lassen, wen er in der Diskussion außer dem UR haben will, damit das überschaubar bleit. Der Rest kann sich ja via PN an die Diskutanten wenden, falls was Wichtiges eingebracht werden sollte, usw.. kann man alles recht flexibel gestalten, denk ich.

@jaska

jaska schrieb:An der von mir am 7. März angefangenen Liste hat kein einziger User auch nur 1 der vielen diskutablen Vorschlag ergänzt

ich hatte nur einen Punkt, der auch hier mit @Luminita besprochen war. Es ging darum, dass der Userrat auch an der Entscheidung über eine erneute Zulassung eines ausgeschlossenen Mitglieds beteiligt sein sollte.
Das aber setzt voraus, dass der Userrat auch an den Ausschlüssen beteiligt werden würde. In der Liste steht etwas von Entscheidungen. Ich weiss aber nicht, ob diese Entscheidungen die Ausschlüsse beinhalten. Daher hatte ich vorgenannten Punkt noch nicht eingestellt.

Tussinelda schrieb:ok, Danke, wollte den Vorschlag nur komplett verstehen.

Ist ja nur ein Denkanstoß. Den kann man verwerfen, mit Leben füllen oder umstricken, alles geht.

@gagitsch

gagitsch schrieb:Wenn dann eine Sperre erfolgt, kommt die Transparenz durch 2 Dinge:
1. Die Mods werden wie gewünscht ggf 1-2 Sätze mehr in die Begründung schreiben(wenn gewollt)
2. Der Userrat kann den nicht betroffenen aber neugierigen User als "neutrale" Instanz die Entscheidung erklären.

Punkt 1 wäre ja jetzt schon möglich, auch ohne Userrat.
Punkt 2 wäre für mich als betroffenen User ein NoGo. Nicht nur möchte ich Infos über meine Vergehen an eine breite Maße verteilt wissen (weder per PM noch öffentlich) noch möchte ich meine Person diskutiert haben.

jaska schrieb:Punkt 2 wäre für mich als betroffenen User ein NoGo. Nicht nur möchte ich Infos über meine Vergehen an eine breite Maße verteilt wissen (weder per PM noch öffentlich) noch möchte ich meine Person diskutiert haben.

deshalb sollte so etwas nur mit Erlaubnis des betroffenen users stattfinden.....obwohl ich das im Grunde generell unnötig finde. Die Neugierde muss hier nicht befriedigt werden.

@Donna_Littchen

hatte mal nen ähnlichen Vorschlag gemacht Beitrag von mitH2CO3 (Seite 62)
jedoch ohne Userrat. Damals dachte ich, wäre es derart eine simple Variante ohne viel Getue, und mehr Transparenz.
Aber weshalb nicht mit Userrat, so er zustande kommt. Persönlich fände ich halt nur ne Rubrik besser als einen Thread, weil übersichtlicher. Der Userrat könnte die Threads ja moderieren, so als Idee. Vllt. lassen sich Lösungen ohne Mods finden, wenn nicht, dann ggf. unter Einschaltung der Mods.

jaska schrieb:Punkt 2 wäre für mich als betroffenen User ein NoGo. Nicht nur möchte ich Infos über meine Vergehen an eine breite Maße verteilt wissen (weder per PM noch öffentlich) noch möchte ich meine Person diskutiert haben.

Volle Zustimmung.

mitH2CO3 schrieb:Der Userrat könnte die Threads ja moderieren, so als Idee. Vllt. lassen sich Lösungen ohne Mods finden, ggf. dann unter Einschaltung der Mods.

Und in den Threads wird die Konfliktsituation dann in der Tiefe diskutiert und jeder (oder jeder angemeldete User) soll da einsehen und mitkommentieren duerfen?
Meint ihr das in dieser Art?

Hilfe, bitte nicht, so das geht schief und endet in endlosen Keilereien, bis einer entnervt aufgibt.

Justsaying schrieb:Volle Zustimmung.

Kann man sicher auch außerhalb der Öffentlichkeit machen. Man kann das sehr individuell und flexibel gestalten.

Yari schrieb:Was erwarten einige von diesem thread? Das jeder Fall einzeln besprochen wird und das die Verwaltung auf jd geschriebene Story eingeht?

Dann sollte man einen 2. Thread eröffnen, weil dieser hat nix mehr mit Vorschlägen und Ideen zu tun.

Ja, finde ich auch. Es geht wirklich zu sehr ins OT. Der Thread wird richtiggehend mit nicht nachvollziehbaren Beispielen zugemüllt. Dieses Auskotzen bewirkt eher den gegenteiligen Effekt.

Tussinelda schrieb:ja, das ist klar, mir ging es darum, ob - falls der User diesen Vorgang wünscht - dann jeder mitdiskutieren können sollte oder ob es quasi nur die Diskussion, die sonst über den VW Kanal läuft, in der Öffentlichkeit wäre. Also trotzdem nur der betreffende user und die VW, userrat ggf. moderierend

Wenn es tatsächlich einen Userrat geben sollte, der sich diesen Dingen annimmt und das in einem Thread stattfinden soll, was ja im Sinne der Transparenz richtig wäre, würde ich empfehlen, das als Einladungsthread zu machen. Dann wären die Mitglieder des Userrats in der Lage, andere User einzuladen, also den User, der sein Problem vortragen will und ggf. User, die sinnvoll dazu beitragen können, Alle anderen könnten dann mitlesen, aber nicht dazwischen funken.

Das wäre tatsächlich eine Art des Userrats, die ich im Gegensatz zu allen anderen hier besprochenen Varianten als sinnvoll erachten würde.

@mitH2CO3
Ja ist ähnlich. Würde ich auch nicht abweisen.
Warten wir mal ab, was die Diskussion ergibt.

jaska schrieb:Punkt 1 wäre ja jetzt schon möglich, auch ohne Userrat.

Ja. Wurde ja hier benannt und sollte schnell und einfach umsetzbar sein. Dennoch schließt das eine Userrat nicht aus.

jaska schrieb:Punkt 2 wäre für mich als betroffenen User ein NoGo. Nicht nur möchte ich Infos über meine Vergehen an eine breite Maße verteilt wissen (weder per PM noch öffentlich) noch möchte ich meine Person diskutiert haben.

Es würde ja nicht um dich gehen, sondern um eine Sperre und diese bei Fragen zu erklären.

Beispiel.

Du @jaska beleidigst mich. Ich wende mich ggf an den Userrat, wenn dieser vorhanden ist, oder an die Mods.

Du wirst gesperrt. Andere User/Freunde fragen sich nun, was ist da los. Nun kann der Userrat beantworten, es kam zu Beleidigungen, die Mods haben das geprüft, wir auch, Fall eindeutig, also Sperre.

Selbst bei uneindeutigen Themen wird durch einen Userrat als Instanz ein breiteres Spektrum an Meinung und Bewertung einfließen können, somit wird jede Entscheidung demokratischer, fairer, nachvollziehbarer und gerechter.

gagitsch schrieb:Selbst bei uneindeutigen Themen wird durch eine Userrat als Instanz ein Breitere Spektrum an Meinung und Bewertung einfließen können, somit wird jede Entscheidung demokratischer, fairer, nachvollziehbarer und gerechter.

Nach meinem Verständnis soll der Userrat EINE Stimme bei den Entscheidungen erhalten. Als das nur mal so zur Info.

gagitsch schrieb:Du @jaska beleidigst mich. Ich wende mich ggf an den Userrat, wenn dieser vorhanden ist, oder an die Mods.

Du wirst gesperrt. Andere User/Freunde fragen sich nun, was ist da los. Nun kann der Userrat beantworten, es kam zu Beleidigungen, die Mods haben das geprüft, wir auch, Fall eindeutig, also Sperre.

Wenn schon Userrat, warum dann nicht als erste Instanz? Jaska beleidigt Dich und Du wendest Dich an den Userrat. Der lädt Dich und Jaska in den Thread und nur, wenn die Sache dort nicht geklärt werden kann, wird es an die Mods weiter gegeben.

mitH2CO3 schrieb:Nach meinem Verständnis soll der Userrat EINE Stimme bei den Entscheidungen erhalten. Als das nur mal so zur Info.

Egal ob eine oder 5 Stimmen, es geht um die Instanz. Eine Art Bürgerwehr, oder Ortsbeirat.... ;)

Es geht um besseres Verständnis. Was jetzt derzeit zu tun ist, oder abzuwegen und zu entscheiden ist, kann doch nur ein Mod oder ehem Mods wissen, das würde mit einem Userrat einfach viel transparenter, vor allem wenn dieser auch regelmäßig rotiert. Welche Rotation wäre noch zu klären, wenn soetwas gewollt ist, aber es hat mehr Vorteile als Nachteile.

Faux schrieb:Wenn schon Userrat, warum dann nicht als erste Instanz?

Ja, gern. Als Vermittler bevor sich ein Mod einschalten muss finde ich das sehr gut. Ob das so kommt oder am sinnvollsten ist, wird man noch sehen.

Faux schrieb:Jaska beleidigt Dich und Du wendest Dich an den Userrat. Der lädt Dich und Jaska in den Thread und nur, wenn die Sache dort nicht geklärt werden kann, wird es an die Mods weiter gegeben.

Ich sehe das Thema Öffentlichkeit auch nicht als Punkt, da es eine Userratthread geben könnte wo die User die grad etwas klären müssen dort reingeladen werden und es wird dort vermittelt und bestenfalls alles geklärt.

@gagitsch

gagitsch schrieb:Selbst bei uneindeutigen Themen wird durch einen Userrat als Instanz ein breiteres Spektrum an Meinung und Bewertung einfließen können, somit wird jede Entscheidung demokratischer, fairer, nachvollziehbarer und gerechter.

Ich sehe hier kein eingeschränktes Meinungsspektrum der Moderatoren, was durch User ergänz werden müsste. Für mich sind die Sperrbegründungen bereits jetzt nachvollziehbar, die Entscheidungen kann ich als demokratisch akzeptieren. Auch wenn mal eine darunter ist, die mir nicht schmeckt.
Mit ist der Mehrwert eines Userrates noch immer nicht klar und eine Transparenz seh ich auch nicht, solange nicht der jeweilige Vorgang sowie die vielleicht nötige persönliche Vorgeschichte des Users veröffentlicht werden. Und genau dies ist nicht im Sinne eines Users. Dann doch bitte die Sperre, eine sachliche Begründung der Moderatoren und nach ein paar Tagen ist Alles gegessen.

Faux schrieb:Dann wären die Mitglieder des Userrats in der Lage, andere User einzuladen, also den User, der sein Problem vortragen will und ggf. User, die sinnvoll dazu beitragen können, Alle anderen könnten dann mitlesen, aber nicht dazwischen funken.

Wenn Rubrik oder Thread für die strittigen Vorgänge, dann finde ich diese Vorgehensweise sehr cool! So kann die Angelegenheit fokussiert diskutiert werden, ohne dass iwer mit weiteren Befindlichkeiten reingrätscht. Cool.

@Faux

Faux schrieb:Jaska beleidigt Dich und Du wendest Dich an den Userrat. Der lädt Dich und Jaska in den Thread und nur, wenn die Sache dort nicht geklärt werden kann, wird es an die Mods weiter gegeben.

In der Zwischenzeit aber eskaliert die hitzige Diskussion vielleicht und es werden immer mehr Beteiligte, die den Streit melden.
Ist das praktikabel?

jaska schrieb:Ich sehe hier kein eingeschränktes Meinungsspektrum der Moderatoren, was durch User ergänz werden müsste. Für mich sind die Sperrbegründungen bereits jetzt nachvollziehbar, die Entscheidungen kann ich als demokratisch akzeptieren. Auch wenn mal eine darunter ist, die mir nicht schmeckt.

Für mich persönlich reicht das auch, aber nicht für andere.

Was zum Meinungsspektrum angeht denke ich, ein Userrat ist etwas zusätzliches und manchmal, meist sogar oft ist eine zusätzliche Meinung von außen sehr oft eine gute Meinung.

jaska schrieb:Mit ist der Mehrwert eines Userrates noch immer nicht klar und eine Transparenz seh ich auch nicht, solange nicht der jeweilige Vorgang sowie die vielleicht nötige persönliche Vorgeschichte des Users veröffentlicht werden. Und genau dies ist nicht im Sinne eines Users. Dann doch bitte die Sperre, eine sachliche Begründung der Moderatoren und nach ein paar Tagen ist Alles gegessen.

Deswegen gibt es ja die Ja und Nein-Abstimmung ;)

Der Mehrwert wird sich erst erkennen lassen, wenn es den Userrat gibt, vorher ist das die @der_wicht sagt eine kleine Sabotage bevor es etwas zu sabotieren gibt :)

gagitsch schrieb:Wenn der Userrat nicht kommt, war alles nur sinnloses Gemache. Wenn er kommt, gibt es zumindest eine Chance darüber gewissen Sachen zu verbessern, also was spricht gegen den Versuch? Lasst das mal 3 oder 6 Monate testen? Auch der Userrat wird sich in seiner Arbeit und Funktion mit der Zeit verbessern. Es kann ja nicht sofort alles tippi toppi sein.

Ja, stimmt. Einen Test wäre die Idee schon wert, sofern sich überhaupt User für diesen undankbaren Job hergeben. Für mich wirken solche ellenlange Diskussionen schon etwas anstrengend. Mm.

Ich verstehe das Grundgefühl dahinter schon, aber ich halte dieses Abarbeiten an einzelnen Beispielen eher für überspannt und wenig zielführend. Ein ewiges Wiederkäuen von alten Geschichten, die keiner mehr nachvollziehen kann. Das bringt nichts für das Thema hier.