Hanna W. tot aus der Prien geborgen

@xTrina
Stimmt, du hast recht. Das hatte ich tatsächlich nicht richtig gelesen und falsch interpretiert. Mea culpa!

cjelli schrieb am 26.01.2023:Eine Uhr wird doch in der Regel direkt auf der Haut getragen, außerdem selten mit Handschuhen an- und abgelegt. Sie müsste also voll mit Fingerabdrücken und DNA Spuren sein. Warum man da 1700 Uhren nachverfolgen möchte, erschließt sich mir nicht.

Dafür gibt es für mich nur 2 Erklärungen:
1. wie schon von mir beschrieben, es wurde zwar DNA an der Uhr gefunden, aber sie ist durch die Lage im Wasser nur noch mit einer Teilwahrscheinlichkeit und nicht zu 100% mit der DNA des TV vereinbar. Die Ermittler wollen nun beweisen, dass nur diese Uhr dem TV zuzuordnen ist.
2. An der Uhr ist keine DNA des TV nachweisbar, aber es gibt Zeugenaussagen, dass der TV eine solche Uhr besaß, und dies muss nun anders bewiesen werden als durch DNA.

3. Der in Haft sitzende Tatverdächtige, Handwerker von Beruf, hat nie ein solches Uhrenmodell für extrovertierte Partygänger in Besitz.

EchoM1 schrieb:3. Der in Haft sitzende Tatverdächtige, Handwerker von Beruf, hat nie ein solches Uhrenmodell für extrovertierte Partygänger in Besitz.

Jep, absolut korrekt. Wir werden es bald erfahren.

EchoM1 schrieb:EchoM1
07.02.2023 um 20:33
3. Der in Haft sitzende Tatverdächtige, Handwerker von Beruf, hat nie ein solches Uhrenmodell für extrovertierte Partygänger in Besitz.

Ich finde an dieser Uhr gar nichts extrovertiert. Das ist eine schlichte Holzuhr, und keine klobige Golduhr mit Bling Bling.

LightBright schrieb:2. An der Uhr ist keine DNA des TV nachweisbar, aber es gibt Zeugenaussagen, dass der TV eine solche Uhr besaß, und dies muss nun anders bewiesen werden als durch DNA.

Das würe ich so vermuten!

LightBright schrieb:2. An der Uhr ist keine DNA des TV nachweisbar, aber es gibt Zeugenaussagen, dass der TV eine solche Uhr besaß, und dies muss nun anders bewiesen werden als durch DNA.

Ich glaube immer noch, dass das mit der Uhr ggf. nicht mal einen Zusammenhang hat, aber es natürlich ein absolut erschlagendes Indiz wäre, wenn ein Zusammenhang zwischen TV+Uhr+Ablageort bzw. Stelle des in Wasser bringen geschaffen werden kann. Wenn das steht, dann wird er junge Mann in jedem Indizienprozess verurteilt.

EchoM1 schrieb:Der in Haft sitzende Tatverdächtige, Handwerker von Beruf, hat nie ein solches Uhrenmodell für extrovertierte Partygänger in Besitz.

Der Beruf bzw. Ausbildungsberuf des TV wurde meines Wissens nie bekannt gegeben. Falls doch, würde mich eine Quelle interessieren, aus der das hervorgeht. Ein Heranwachsender kann doch alles mögliche sein- jemand, der seinen Schulabschluss macht oder nachholt, der studiert, einen Dienst absolviert oder auch jemand, der Geselle bzw. Facharbeiter ist.

Aus dem Uhrenmodell würde ich keine zu weit reichenden Schlüsse ziehen, wer als Käufer und Träger in Frage kommt. Ich habe auch z.B. eine Taucheruhr und tauche nicht, eine Fliegeruhr und habe keinen Pilotenschein und eine Uhr mit Micky-Maus-Armen als Zeiger und wohne deshalb nicht in Entenhausen.

Ernsthaft: Viele Uhrendesigns sollen dem Träger ein bestimmtes Image verleihen; ob das mit der Person übereinstimmt oder zu ihr passt, ist ganz eine andere Frage.

sallomaeander schrieb am 10.02.2023:Der Beruf bzw. Ausbildungsberuf des TV wurde meines Wissens nie bekannt gegeben. Falls doch, würde mich eine Quelle interessieren, aus der das hervorgeht. Ein Heranwachsender kann doch alles mögliche sein- jemand, der seinen Schulabschluss macht oder nachholt, der studiert, einen Dienst absolviert oder auch jemand, der Geselle bzw. Facharbeiter ist.

Ich meine gelesen zu haben das der in U-Haft sitzende Tatverdächtige ein Schreinerlehrling ist. In gewisser weise könnte das schon passen wenn man dadurch ein Interesse an (handwerklichen) Holzprodukten annimmt.

mjk-17 schrieb am 10.02.2023:Ich glaube immer noch, dass das mit der Uhr ggf. nicht mal einen Zusammenhang hat, aber es natürlich ein absolut erschlagendes Indiz wäre, wenn ein Zusammenhang zwischen TV+Uhr+Ablageort bzw. Stelle des in Wasser bringen geschaffen werden kann. Wenn das steht, dann wird er junge Mann in jedem Indizienprozess verurteilt.

Für mich ist es extrem unwahrscheinlich, dass es KEINEN Zusammenhang zwischen Täter und der Uhr gibt.
Es wäre schon ein komischer Zufall, wenn jemand anderem zur ungefähren Tatzeit seine Uhr mit gewalteinwirkung an einem Tatort abhanden kommt und dieser sich dann auch nicht meldet.
Man geht zudem von einem Einzeltäter aus.

Die Uhr wird mitunter ein Grund sein, weshalb der TV in Uhaft sitzt.
Man wird vermutlich auch Zeugenaussagen haben, dass der TV eine solche Uhr besaß. Vielleicht hat sich der Verdacht auch erhärtet, als er versucht hat eine neue identische Uhr zu erwerben.

Einzig allein DNA gibt es vielleicht nicht, die sicher nachweist, dass er auch genau diese Uhr am Tattag getragen hat.
Braucht es aber auch nicht, wenn es genug weitere Indizien gibt, die für ihn als Besitzer der Uhr sprechen.

karajana schrieb:Es wäre schon ein komischer Zufall, wenn jemand anderem zur ungefähren Tatzeit seine Uhr mit gewalteinwirkung an einem Tatort abhanden kommt und dieser sich dann auch nicht meldet.

@karajana
Wurde bei der Uhr denn wirklich gesagt, das diese zur ungefähren Tatzeit ins Wasser gelangt ist?

@Dr.Edelfrosch
Gesagt wurde das mWn nicht explizit, da jedoch von Anfang an bis heute intensiv und umfangreich in Zusammenhang der Uhr ermittelt , kann man ja davon ausgehen, dass die Liegezeit der Uhr in etwa der Tatzeit entspricht.

Ich glaube schon, dass man - insbesondere bei einer Holzuhr - feststellen kann, wie lange diese in etwa im Wasser lag. Vielleicht wird man es nicht die Minute oder auch Stunde genau sagen können. Aber man wird es auf einen Zeitrahmen eingrenzen können, der auch dem Tatzeitpunkt entspricht.

Wäre diese Uhr Tage vorher oder später ins Wasser gelangt, wüsste man das, und hätte nicht alle Ermittlungen in diese Richtung geleitet.

karajana schrieb:Die Uhr wird mitunter ein Grund sein, weshalb der TV in Uhaft sitzt.
Man wird vermutlich auch Zeugenaussagen haben, dass der TV eine solche Uhr besaß. Vielleicht hat sich der Verdacht auch erhärtet, als er versucht hat eine neue identische Uhr zu erwerben.

Darauf gibt es nicht den geringsten Hinweis seitens der Ermitter.

emz schrieb:Darauf gibt es nicht den geringsten Hinweis seitens der Ermitter.

Es gibt genauso wenig andere Hinweise über die Haftgründe, dennoch muss es ausschlaggebende Indizien geben.
Wenn die Uhr laut den Hinweisen nullkomma Nichts mit dem TV zu tun hätte, wäre das doch das erste, was der Anwalt zu seiner Entlastung herausposaunen würde.
Tut er aber nicht. Warum wohl?

Es gibt keinen Hinweis seitens der Ermittler, dass die Uhr etwas mit dem Festgenommenen zu tun hat,
ebenso gibt es aber auch keinen Hinweis, dass die Uhr "nullkomma Nichts mit ihm zu tun hat
Es gibt schlichtwegs rein gar keinen Hinweis, und schon gar keinen, der deine Theorien

Die Uhr wird mitunter ein Grund sein, weshalb der TV in Uhaft sitzt.
Man wird vermutlich auch Zeugenaussagen haben, dass der TV eine solche Uhr besaß.

irgendwie stützen könnte.

Und so wie die Ermittler nichts zur Uhr sagen, sagt auch der Anwalt nichts zur Uhr.

@emz
Die Tatsache, dass die Uhr am Tatort, in unmittelbarer Nähe zu Hannahs Ring aufgefunden wurde, offenbar mit Gewalt vom Handgelenk gerissen wurde, die Polizei daraufhin 1700 Uhren dieses Models akribisch zurück verfolgt hat, ist für dich "schlichtweg kein Hinweis" dafür, dass diese Uhr irgendwas mit der Tat, und demnach dem inhaftierten dringenden Tatverdächtigen zu tun hat?
Na gut.

karajana schrieb:Die Tatsache, dass die Uhr am Tatort, in unmittelbarer Nähe zu Hannahs Ring aufgefunden wurde, offenbar mit Gewalt vom Handgelenk gerissen wurde, die Polizei daraufhin 1700 Uhren dieses Models akribisch zurück verfolgt hat, ist für dich "schlichtweg kein Hinweis" dafür, dass diese Uhr irgendwas mit der Tat, und demnach dem inhaftierten dringenden Tatverdächtigen zu tun hat?
Na gut.

@karajana
Das die Ermittler die Daten von Käufern dieses Uhrmodels herausfinden wollen spricht eher dafür, das sie den Besitzer der im Wasser gefundenen Uhr noch nicht gefunden haben. Man müsste ja nicht versuchen weit über tausend Menschen ausfindig zu machen wenn die Uhr dem TV gehören sollte.

@Dr.Edelfrosch
Dafür spricht doch lediglich, dass er die Uhr nicht mit seiner Kreditkarte bezahlt hat und zu sich nach Hause an seine Adresse hat liefern lassen.

Meines Erachtens will man damit lückenlos beweisen, wie die Uhr zu ihm in seinen Besitz gefunden hat. Hat er sie vor Ort im Laden gekauft? War es ein Geschenk?
Dadurch eben das Ausschlussverfahren.

Anfangs gab es Zeugenaufrufe, wer den Besitzer dieser Uhr kennt. Diese gibt es nicht mehr.

Was ist denn auch die Alternative?
Ein schräger Zufall?
Sie haben den Falschen?
Es gibt einen zweiten Täter, den niemand auf dem Schirm hat?

Das ist mir alles zu weit hergeholt, wenn die einfachste Erklärung doch ist, dass er aufgrund von Zeugenaussagen, die ihm die Uhr zuordnen konnten, verhaftet wurde und der Verdacht sich (wie auch immer) weiter erhärtet hat.

Dass sie dann nicht aufhören weiter zu ermitteln, bis alles ins kleinste Detail nachvollzogen wurde, ist doch auch logisch

karajana schrieb:Die Tatsache, dass die Uhr am Tatort, in unmittelbarer Nähe zu Hannahs Ring aufgefunden wurde, offenbar mit Gewalt vom Handgelenk gerissen wurde, die Polizei daraufhin 1700 Uhren dieses Models akribisch zurück verfolgt hat, ist für dich "schlichtweg kein Hinweis" dafür, dass diese Uhr irgendwas mit der Tat, und demnach dem inhaftierten dringenden Tatverdächtigen zu tun hat?

Dass die Uhr etwas mit der Tat zu tun haben könnte, ist weder bestätigt noch wird es ausgeschlossen.
Die von den Ermittlern angegebenen Gründe für die U-Haft beziehen sich nicht auf die Uhr.

karajana schrieb:Das ist mir alles zu weit hergeholt, wenn die einfachste Erklärung doch ist, dass er aufgrund von Zeugenaussagen, die ihm die Uhr zuordnen konnten, verhaftet wurde und der Verdacht sich (wie auch immer) weiter erhärtet hat.

Aber das ist halt einzig und allein nur deine ureigendste Interpretation.

Jede andere Annahme als dass ein Jogger, sowohl bei regnerischem Wetter als auch bei trockenem Wetter etwas anderes als eine Pulsuhr tragen würde, die er als Wettkampfteilnehmer für sein Training hinterher im Stübchen mit Blauzahn auslesen wird und in seine On-line Trainingskladde eintragen wird, ist Wirklichkeits- und Realitätsfremd.

Er wurde inhaftiert, weil Zeugenaussagen vorlagen, die ihn in der Nähe des von der Polizei vermuteten Tatortes gesehen haben.
Mehr ist nicht bekannt.

Dieses krampfhafte anhängen wollen einer Holzwerkuhr, weil er ja "angeblich" Tischlerlehrling ist, ist einfach widerwärtig und unlogisch sowieso. Weil nicht gelesen wurde was auf den letzten 10 Seiten steht, denn da steht bereits alles. Und somit ist das sprichwörtliche eine Forentretmühle, in der immer die gleichen unlogischen Zusammenhänge fern der Fakten herbei phantasiert werden.

emz schrieb:Aber das ist halt einzig und allein nur deine ureigendste Interpretation.

Richtig, etwas anderes habe ich ja nie behauptet.
Kann ja jeder für sich denken und schreiben, was er für am wahrscheinlichsten hält.