Der Fall Nelli Graf

@Willy
Wenn das Fahrrad von Frau Graf keine Luftpumpenhalterung hatte und serienmässig auch keine Luftpumpe mitgeliefert wurde, dann muss es im Hause Graf eine andere Luftpumpe gegeben haben.

Mich würde interessieren ob die Polizei überprüft hat wo sich die Luftpumpe nach dem Verschwinden des Fahrrades befand .

@meermin
Mein Fahrrad hat auch keine Halterung, und doch habe ich eine Luftpumpe. Es gibt welche, die zwischen den Rahmen geklemmt werden. Vielleicht war es bei diesem Modell ähnlich?

@meermin
@Thorhardt

Bei Real steht in der Beschreibung definitiv keine Pumpe .Ich vermute mal das wegen dem verstärkten Rahmen die Pumpe entfallen ist.Ich bin mir nicht sicher ob bei diesem Damenrad das möglich ist beim Herrenrad gibt es ja die Lösung mit der Feder.

@Thorhardt
Willy schrieb ja, dass serienmässig keine Luftpumpe mitgeliefert wird bei diesem Modell.

Kann dann trotzdem eine Luftpumpe zwischen den Rahmen geklemmt werden und könnte man die Pumpe auf dem Foto des Fahrades erkennen?

@Willy
Richtig. Die einzige Möglichkeit wäre rechts an der Sattelstange, zwischen Rad und eben Stange.
Daneben gibt es noch Modelle, die ihre Pumpe am Gepäckträger befestigt haben. So kleine "Spielzeugpumpen". Das kann ich auf dem Bild aber nicht erkennen. Aber wenn es lt. Beschreibung keine gibt, hat sich das eh erledigt.

Angenommen, Frau Graf wäre mit ihrem Fahrrad unterwegs gewesen und der Reifen hätte die Luft verloren, ohne Luftpumpe wäre sie auf fremde Hilfe angewiesen gewesen oder sie hätte das Fahrrad zu Fuss nach Hause schieben bzw. tragen müssen.

Wenn die Luft komplett raus ist, kann man auch nicht mehr schieben, es sei denn man nimmt in Kauf dass Schlauch und Mantel Schaden nehmen.

@Thorhardt

Sicherlich gibt es auch irgendeine externe Lösung für das mitführen einer Pumpe aber dann sollten irgendwo zusätzliche Halterungen oder Schellen befestigt sein.Auf dem Foto ist nichts zu erkennen.

@meermin
So ist es !
Ich hatte ja schon einmal geschrieben wegen diesem angeblichen Fahrradtransport als Verwirrspiel.Gehen wir einmal davon aus welcher Täter/Helfer packt dann ein defektes Fahrrad mit Platten in sein Auto und versteckt es dann im Unterholz ? Macht das Sinn ?
Müsste es dann nicht vielmehr so sein erst noch benutzt und dann den Plattfuss ?
Oder aber zur Reperatur ins Auto gepackt , dann passt wohl das PA Nummernschild nicht.
Version Raucherbank:Der Täter müsste dann ja das Platte Rad 300m bis zur Fundstelle gebracht haben.Schultern oder ähnliches wäre doch auf dieser doch langen Strecke unüblich das hätte man doch dann in der Nähe der Bank entsorgt ,oder ?

@Willy
Nun gut, wenn ich ein Fahrrad "entsorgen" will, dann mache ich mir eventuell keine Gedanken mehr darüber, ob Mantel und Schlauch beim Transport leiden.

Ich meine, der Zustand des Reifens könnte darauf hindeuten, dass das Fahrrad von Frau Graf bewegt wurde als sich bereits keine Luft mehr im Reifen befand.

Keine Kappeleien bitte im Thread. Nicht nach so kurzer Zeit. Es ist weder konstruktiv, noch produktiv und hilft dem Thema ganz sicher nicht weiter. Bitte auf das Wesentliche konzentrieren.

Thorhardt schrieb:Also wird sich hier eher auf eine Zeugin berufen, die, obwohl aus Halle kommend, trotz gewaltigem Rummels in ebem diesem kleinen Halle, nach ihrem Urlaub nicht zur Polizei geht, sondern lieber wartet, bis diese im Zuge der Befragung bei ihr auftaucht und sich dann aber an gar nichts mehr bis auf die Anfangsbuchstaben erinnern kann. Aber sie ist ja sooo glaubwürdig, weil das natürlich die These stützt, daß Frau Graf zuhause überfallen wurde. Wieso muß ich gerade an Pippi Langstrumpf denken?

Zeugin 1 sieht irgendwann zwei Autos dicht hintereinander die Hachhowe befahren, fährt anschließend in Urlaub und wird irgendwann von der Polizei befragt. Dabei wird sie sicher auch befragt ob sie Fahrzeuge, vielleicht mit einem Fahrrad im Kofferraum gesehen hat zum Zeitpunkt des Verschwindens. JETZT fällt ihr die damalige Sichtung wieder ein, die sie damals zwar als selten aber nicht verdächtig eingestuft hatte. Wann fahren da schonmal 2 Wagen direkt hintereinander ins Wäldchen? Dass sie das genaue Datum und die Fahrzeugkennzeichen nicht mehr präsent hat ist doch logisch, es gibt genug Leute, die sich gar nicht mehr erinnert hätten. Aber sie hat ja auch nur 2 Fahrzeuge und nicht wie Zeugin 2, die vermisste Person gesehen und zwar am TAG IHRES VERSCHWINDENS und das muss Zeugin 2 ja schon am nächsten oder spätestens am übernächsten Tag bewusst gewesen sein als die Meldungen überall kamen.

Ein Riesenunterschied.

Gottseidank scheint auch die Polizei nicht mehr nur auf Zeugin 2 zu setzen wenn sie Szenarien auch ohne ihre Aussage betrachtet. Das ist logisch und auch mein Ansatz. Mögliche Abläufe mit und ohne die Zeugenaussagen zu erarbeiten.

@meermin

Ich meinte nicht auf Decke und Schlauch achten sondern der Umstand der Überlegung der "Falschen Spur" legen.Dann hätte doch das Fahrrad beim einladen in das Auto schon platt sein müssen .
Das es dann platt war als es von Fr.Graf noch bewegt wurde schliesst dann ja den Transport mit dem Auto doch aus.

@shirleyholmes
So nicht, meine Liebe...;-)

Zeugin "Auto" war hier unter den Foristen immer stärker gewichtet, als die Zeugin "Fahrrad". Richtig?

Wenn ich an einer Stelle spazieren gehe, wo nach Aussage von Ortskundigen selten Autos unterwegs sind, und mir plötzlich zwei Autos entgegenkommen, wovon eines noch ein Fahrrad transportiert, macht mich das doch mindestens stutzig. Schreibst Du ja selbst.

Jetzt fahre ich in den Urlaub (kA wohin, vielleicht ins Ausland wo sie nix mitbekommen hat), komme wieder und mein Heimatstädtchen ist in heller Aufruhr, weil eine Frau vermißt wird. Nur das Fahrrad hat man gefunden. Kommen mir da nicht Zweifel, ob die zwei (!) Autos an einer verkehrsarmen Stelle etwas mit der Sache zu tun haben könnten? Melde ich das nicht einfach mal?

Ich bin ja auch bisher davon ausgegangen, daß sie sich umgehend nach dem Urlaub gemeldet hatte. Was ein Irrtum war, XY sei Dank...

Für mich ist somit die eine Aussage genauso fragwürdig, wie die andere. Nur, daß die Kripo Zeugin "Fahrrad" immer mehr Beachtung geschenkt hat. Ergo habe ich das auch stärker gewichtet.

Im Grunde genommen ist es vollkommen egal, wann sich welche Zeugin warum gemeldet hat und wie detailliert sie sich erinnern kann.
Viel wichtiger ist doch, wie die Zeugenaussagen in den Kontext der definitiv feststehenden Fakten passen.
Die zwei PKW-Zeugin passt von der Uhrzeit nur, wenn eine Stunde hinzugegeben wird.

Zeugin Pestalozzistr. passt mit der Uhrzeit sehr genau zu den bekannten, zeitlichen Abläufen und zu der Aussage der Cousine.

Alleine dadurch, dass sich diese Zeugenaussage wie ein Puzzelteil in die Fakten einfügt, halte ich sie für die glaubwürdigere.

Darf ich noch einmal nachfragen: Wann genau hat die Zeugin Pestalozzistrasse ihre Aussage gemacht?

Welche zeitlichen Angaben waren zu dem Zeitpunkt bereits veröffentlicht worden. Waren überhaupt schon Zeiten bekanntgegeben worden?

@meermin

Wenn ich mich recht erinnere, machte die Zeugin im Rahmen der Abgabe der DNA-Untersuchung ihre Aussage. Die zeitlichen Abläufe waren zu dem Zeitpunkt bekannt. Die Uhrzeit der Sichtung von NG konnte die Zeugin anhand eines persönlichen Ereignisses festmachen.

@cori0815
Dennoch könnte die Zeugin von den Veröffentlichungen zum Fall, insbesondere von den Informationen hinsichtlich der zeitlichen Abläufe beeinflusst worden sein.

Was allerdings widerum dafür spräche, dass die Zeugin wirklich Frau Graf sah ist die Tatsache, dass sich bis heute keine andere Person gemeldet zu haben scheint, die bestätigt in der betreffenden Zeit mit einer blauen Sportjacke auf einem Damenfahrrad in der Pestalozzistrasse unterwegs gewesen zu sein.

Allerdings ist mir kein Aufruf bekannt in dem nach dieser Person gesucht wurde? Gab es einen Aufruf der Polizei in der diese Person gebeten wurde sich zu melden?

@meermin

Ob es solch ein Aufruf gab, können dir nur die Hallenser sagen.
Ich halte es aber für sehr unwahrscheinlich, das am gleichen Tag zwei Frauen in Halle mit der gleichen Jacke Rad gefahren sind und das auch noch im gleichen Stadtteil.

@shirleyholmes
So nicht, meine Liebe...;-)

lass das bitte

Zeugin "Auto" war hier unter den Foristen immer stärker gewichtet, als die Zeugin "Fahrrad". Richtig?

Nein das stimmt nicht. Sie war nur die erste und wurde daher länger diskutiert. Als Zeugin 2 auftauchte wurde ihr tendenziell mehr geglaubt weil sie sich ja "sicher" war, während Zeugin 1 unsicher wg.des Datums war.

Ich bin sicher Zeugin 1 hätte sich nie gemeldet wenn die Polizei nicht gezielt bei ihr bzgl. Fahrzeugen mit Fahrrad im Kofferraum nachgefragt hätte. Erst die Nachfrage hat das Ereignis (das ja erst einmal nichts mit dem Fall zu tun hatte) in der Erinnerung wieder hervorgebracht.

Ganz anders sieht es aus wenn ich eine gerade vermisste Person eindeutig am Tag ihres Verschwindens gesehen habe und davon unmittelbar erfahre. Da war auch noch keine Jacke im Spiel sondern nur die Lidl Weste bei der immer ausdrücklich betont wurde, dass sie sie nur evtl. getragen hatte.

Das spazieren gehende Paar!

Hat sich auch wohl nie gemeldet. Dieser Aufruf sich zu melden wurde am 16.05. gemacht.
In dem Aufruf wurde dieses Paar auf dem Waldweg in Höhe späteren Fahrradfundorts gesehen. Derjenige, der die dort gesehen hat, muss ja dann selber zu diesem Zeitpunkt dort gewesen sein und wäre auch ein Zeuge.

Ich bin im Moment der Meinung, dass das Fahrrad von einem anderen Ort in Halle dort hingebracht/gefahren worden ist, um vom Täter abzulenken. Der Täter ist nicht im Umkreis von 750m zuordbar. Im Umkreis von 1500m hätte der Täter (vielleicht??) städtische Verstecke (grosse Industriebetriebe mit Parkplätzen, Schulen...) zur Verfügung, die er aber nicht genutzt hat. Der Täter hat eine Risikoabwägung gemacht und da erschien ihm der Wald als sicherer. Ich denke im Moment darüber nach, welcher Bezirk innerhalb der 1500m diese Lösung für den Täter eröffnet. Ich denke südwestliches Künsebeck könnte es sein.

@hubertzle
du gehst also nicht davon aus, das nelli mit dem fahrrad, auf dem weg zum wald war ?