Menschen mit Störung der Sexualpräferenz KI-Unterstützung zugestehen?

Es gibt ja nun mal leider sexuelle Präferenzen, die sich keine Gesellschaft erlauben kann auszuleben. Genannt seien hier namentlich allem voran sicher Pädophilie, desweiteren Zoophilie oder Necrophilie und bestimmt noch eine ganze Reihe weiterer Abnormitäten.
Soweit ich weiß sind bislang alle Versuche gescheitert Leute "umzupolen", das heißt die sexuelle Präferenz scheint gegeben und ist nicht änderbar.
Was änderbar ist, ist natürlich die Art und Weise wie die Betroffenen damit umgehen, dass sie sich zum Beispiel in Therapie begeben und nicht tatsächlich übergriffig werden.
Nun sind wir technisch so weit in der Lage, dass mit computergenerierten Bildern und Filmen Szenarien erstellt werden können, die abnorme Gelüste befriedigen könnten, ohne das jemand oder etwas tatsächlich dabei zu Schaden kommt.
Jetzt ist meine Frage und der Gegenstand der Diskussion hier soll auch sein: Ist es ratsam solchen, ich sags jetzt mal vereinfacht, Perverslingen mit Hilfe der KI ein gewisses Ausleben ihrer widernatürlichen Neigungen zu ermöglichen, oder gilt das moralische Verbot auch in dieser Hinsicht konsequent weiter?
Da die Präferenz nicht änderbar ist, hieße das bei einem Verbot, dass solche Menschen nie in den Genuss einer ausgelebten Sexualität kommen können, das heißt nie echte Befriedigung ihres sexuellen Triebes empfinden können.
Ich habe zum Beispiel gehört, dass Serientäter oder allgemein Täter oft als Kinder und Jugendliche schon angefangen haben Tiere zu quälen, dann später haben sie diese getötet und irgendwann war es ihnen dann nicht mehr genug, dann haben sie Menschen ermordet.
Wenn jetzt ein Pädophiler KI generierte Filmchen konsumieren würde, bestünde dann nicht auch die Gefahr, dass ihm das irgendwann nicht mehr reicht oder dass ein Mädchen oder ein Bub im RL ihn dann an so eine bestimmte Szene erinnert, in der er enorme Befriedigung erfahren hat und dass er dann übergriffig wird?
Das spräche ja ganz klar dagegen.
Auf der anderen Seite sind Menschen, die eine gewisse Befriedigung erfahren oftmals viel entspannter im Umgang mit sich selbst und anderen, habe ich den Eindruck.
Und wenn mich jetzt plötzlich eine Frau an einen guten Porno erinnert, dann werde ich ja auch nicht gleich übergriffig und vergewaltige die dann. Dagegen stünde mir als sexuell relativ normal gepoltem Menschen ja immer noch die Möglichkeit offen anzubandeln und meine Chancen auszutesten, was bei Pädophilen zum Beispiel schon wieder problematisch ist.
Wäre es möglich solche Dinge im Rahmen einer begleitenden Therapie einzusetzen, so dass die Betreffenden einerseits ihre Phantasien bis zu einem gewissen Grad ausleben, andererseits sich aber reflektiert darüber bewusst werden können, was sie da eigentlich tun?
Was meint Ihr?

Polytropos schrieb:Und wenn mich jetzt plötzlich eine Frau an einen guten Porno erinnert, dann werde ich ja auch nicht gleich übergriffig und vergewaltige die dann.

das nicht, aber in vielen Fällen führt das dazu, dass man sich einen Sexualpartner sucht, oder nicht?

Polytropos schrieb:Wäre es möglich solche Dinge im Rahmen einer begleitenden Therapie einzusetzen, so dass die Betreffenden einerseits ihre Phantasien bis zu einem gewissen Grad ausleben, andererseits sich aber reflektiert darüber bewusst werden können, was sie da eigentlich tun?

halte ich nichts davon.. Gedanken können auch eine Gewohnheit werden. und kranke Menschen werden sich dann weiter versuchen zu stimulieren mit mehr Bildern.. dann lieber ganz abstinent, erscheint mir sicherer..

bei Alkoholikern sagt man ja auch nicht, hier trinke 3 Bier pro Woche und nennt das Therapie..

RayWonders schrieb:das nicht, aber in vielen Fällen führt das dazu, dass man sich einen Sexualpartner sucht, oder nicht?

Ja, und das habe ich ja auch im darauffolgenden Satz geschrieben.

RayWonders schrieb:halte ich nichts davon.. Gedanken können auch eine Gewohnheit werden. und kranke Menschen werden sich dann weiter versuchen zu stimulieren mit mehr Bildern.. dann lieber ganz abstinent, erscheint mir sicherer..

- es wäre kein Problem weitere Bilder künstlich zu generieren
- Sexualität ist ein menschliches Grundbedürfnis
- (selbstauferlegter) Zölibat funktioniert nur bedingt, siehe RKK

RayWonders schrieb:bei Alkoholikern sagt man ja auch nicht, hier trinke 3 Bier pro Woche und nennt das Therapie..

Das ist in dieser Absolutheit nicht ganz richtig. Es gibt andere Ansätze.

https://www.n-tv.de/leben/Muessen-Alkoholabhaengige-abstinent-werden-article21394557.html

Polytropos schrieb:es wäre kein Problem weitere Bilder künstlich zu generieren

vorhin sagtest du noch bis zu einem gewissen Grad ausleben, was eine Limitierung beinhaltet so wie ich das verstehe?
wer entscheidet dann wann mehr Bilder erlaubt sind und wann nicht?

- Sexualität ist ein menschliches Grundbedürfnis

die Menschheit hat auch ohne die Medien ohne künstliche Bilder und Porno gelebt, also finde ich nicht, dass es etwas notwendiges fürs Leben ist. das Problem ist doch, dass das Gehirn wie ein Muskel funktioniert und wir Gewohnheiten nachgehen.
bei einem indigenen Volk z.b. das keinerlei Kontakt zur Außenwelt hat ist sowas sicherlich kein Thema, dass man sich irgendwie künstlich regelmäßig stimulieren müsste aus irgendeinem Grund? oder bei den Amish z.b.?

aber natürlich wirst du mir da auch Beispiele raussuchen können, dass es sexuelle Übergriffe gab unter den Amish. das hat aber nichts damit zu tun, dass der Otto-Normal-Bürger irgendwie regelmäßig stimuliert werden müsste.. so eine Notwendigkeit besteht einfach nicht..

es gibt auch unterschiedliche Typen von Menschen. vermutlich würde das von dir vorgeschlagene für manche funktionieren. andere widerum empfinden aber durch die Gewohnheit der Bilder und Stimulation den Drang nach mehr sei es nun durch mehr Bilder oder dann das tatsächliche Erleben..
eben genau wie es in dem Link von dir vom Trinken beschrieben ist. es gibt Alkoholabhängige da geht es nicht ohne Abstinenz weil das Kontrollieren ebend nicht möglich ist..

Polytropos schrieb:(selbstauferlegter) Zölibat funktioniert nur bedingt

aber nur wenn man Masturbation ablehnt meiner Ansicht nach..

ich denke man kann als Single sehr wohl ohne regelmäßige sexuelle Stimulation leben.. wenn man dann mal Lust bekommt das ist ja dann oft durch die Medien die man konsumiert, aber wirklich natürlich würde diese Stimulation gar nicht auftreten..

wer einmal Pornosüchtig war der weiß wie das Konsumieren solcher Inhalte das Denken verändert. man trainiert sich den Trieb dann an auf eine Art. obwohl man vorher jahrelang ohne eine solche regelmäßige Stimulation leben konnte hat man dann das Gefühl man braucht es jeden Tag.. normal ist das nicht..

RayWonders schrieb:vorhin sagtest du noch bis zu einem gewissen Grad ausleben, was eine Limitierung beinhaltet so wie ich das verstehe?
wer entscheidet dann wann mehr Bilder erlaubt sind und wann nicht?

Also ich hatte mir das so vorgestellt, dass künstlich generierte Bilder und Filme - wenn dem kein moralisches Verbot entgegensteht - in praktisch unbegrenzter Menge zur Verfügung stehen können müssten. Aber halt dann klipp und klar zum Beispiel nur Bilder und Filme.
So wie es halt bei den normalen Menschen auch praktisch der Fall ist. Und sollte sowas therapeutisch begleitet werden, müsste gegebenenfalls der behandelnde Arzt oder Psychologe da schon ein Auge darauf haben, das dokumentiert werden, wie viel, ob es mehr wird und auch die Art natürlich.
Ich denke, wenn ein Pädophiler rausfindet, auf welchen Typ er besonders steht, was ihn besonders anzieht, dann weiß er auch, wann er im RL besonders gefährdet ist.
Pädophilie ist immer ein so extrem abstoßendes Beispiel, aber allgemein gesprochen denk ich, dass es gilt die abnorme Präferenz für den Betroffenen besser zu erforschen und kennenzulernen, um besser damit umgehen zu können, was ja letztendlich auch die allgemeine Sicherheit erhöht.

RayWonders schrieb:die Menschheit hat auch ohne die Medien ohne künstliche Bilder und Porno gelebt,

Das ist in der Tat ein valider Punkt.

RayWonders schrieb:das Problem ist doch, dass das Gehirn wie ein Muskel funktioniert und wir Gewohnheiten nachgehen.

Ja, und ein guter Muskel wird regelmäßig trainiert, nicht überlastet, aber auch nicht verkümmern gelassen.

RayWonders schrieb:bei einem indigenen Volk z.b. das keinerlei Kontakt zur Außenwelt hat ist sowas sicherlich kein Thema, dass man sich irgendwie künstlich regelmäßig stimulieren müsste aus irgendeinem Grund?

Bei solchen indigenen Völkern rennen die Frauen auch oben ohne rum. :troll: :D

Nein, aber im Ernst, solche Kulturen sind doch das beste Beispiel, dass es am wenigsten Probleme mit der Sexualität gibt, wenn man unverkrampft damit umgeht.

RayWonders schrieb:aber natürlich wirst du mir da auch Beispiele raussuchen können, dass es sexuelle Übergriffe gab unter den Amish. das hat aber nichts damit zu tun, dass der Otto-Normal-Bürger irgendwie regelmäßig stimuliert werden müsste

Er wird es ja trotzdem. Über Medien, Werbung, Popkultur - die spielen alle mit Sexualität und da halte ich es dann auch für angebracht, dass diese permanenten Reize in wenigstens einigermaßen kontrollierten Bahnen abgeführt werden.

RayWonders schrieb:es gibt auch unterschiedliche Typen von Menschen. vermutlich würde das von dir vorgeschlagene für manche funktionieren. andere widerum empfinden aber durch die Gewohnheit der Bilder und Stimulation den Drang nach mehr sei es nun durch mehr Bilder oder dann das tatsächliche Erleben..

Das ist ein guter Punkt, aber wer soll das letztlich entscheiden welche Methode für wen angewandt wird? Manche lassen sich auch freiwillig chemisch kastrieren, aber es wäre unmenschlich das für alle verbindlich zu machen.

Plus: Wenn der Reiz des Verbotenen oder Begrenzten wegfällt und von vornherein klar ist, dass in diesem und jenem Rahmen alles möglich ist und unbegrenzt zur Verfügung steht, ob dann mit der Angst vor sich selbst nicht auch das Interesse schwindet? Halte ich zumindest für denkbar.

RayWonders schrieb:wer einmal Pornosüchtig war der weiß wie das Konsumieren solcher Inhalte das Denken verändert. man trainiert sich den Trieb dann an auf eine Art. obwohl man vorher jahrelang ohne eine solche regelmäßige Stimulation leben konnte hat man dann das Gefühl man braucht es jeden Tag.. normal ist das nicht..

Ich halte es immer für ein wenig problematisch die Sucht Einiger heranzuziehen als Begründung für ein generelles Verbot. Sonst müssten wir Alkohol, Autorennen und selbst das Laufen verbieten und hätten Cannabis niemals legalisieren dürfen.
Aber klar, das ist ein Risiko, das damit einhergeht, aber eben auch ein Zeichen von Selbstbestimmung damit klar zu kommen, welche bei einem weiteren Verbot den Betroffenen vorenthalten werden würde.

Polytropos schrieb:Ist es ratsam solchen, ich sags jetzt mal vereinfacht, Perverslingen mit Hilfe der KI ein gewisses Ausleben ihrer widernatürlichen Neigungen zu ermöglichen, oder gilt das moralische Verbot auch in dieser Hinsicht konsequent weiter?

Ich bin da sehr zwiegespalten. Wenn durch KI erzeugte Filme weniger Kinder dafür missbraucht und gefilmt werden, würde ich das natürlich begrüßen.

Polytropos schrieb:Wenn jetzt ein Pädophiler KI generierte Filmchen konsumieren würde, bestünde dann nicht auch die Gefahr, dass ihm das irgendwann nicht mehr reicht oder dass ein Mädchen oder ein Bub im RL ihn dann an so eine bestimmte Szene erinnert, in der er enorme Befriedigung erfahren hat und dass er dann übergriffig wird?

Und das ist dann die andere Seite, ich würde auch befürchten, dass der Wunsch irgendwann übermächtig wird, es auch real auszuleben.

Aber diese Gefahr besteht ja auch bei der jetzigen, echten Kinderpornographie.

Polytropos schrieb:Nun sind wir technisch so weit in der Lage, dass mit computergenerierten Bildern und Filmen Szenarien erstellt werden können, die abnorme Gelüste befriedigen könnten, ohne das jemand oder etwas tatsächlich dabei zu Schaden kommt.

Das stimmt soweit nicht, da hier als Basis die KI gefüttert werden muss. Ohne Input gibt es auch keinen Output. Daher ist es auch keine Lösung.

Aniara schrieb:Das stimmt soweit nicht, da hier als Basis die KI gefüttert werden muss. Ohne Input gibt es auch keinen Output. Daher ist es auch keine Lösung.

Warst schneller...

KI kann keine Bilder erzeugen die sie nicht vorher schon "ähnlich" gesehen hat. Es gibt da ein einfaches Beispiel, das "volle Glas Wein" Problem von KIs. Fordert man eine Bildgenerierungs-KI auf, ein randvolles Glas Wein darzustellen, bekommt man immer ein nur halbvolles Glas. Hintergrund: Niemand füllt ein Weinglas bis zum Rand, deshalb gibt es auch keine Bilder davon. KIs werden aber eben mit vielen Bildern trainiert. Ähnlich verhält es sich mit dem Prompt "generiere ein Bild von jemandem, der mit der linken Hand schreibt", auch dort werden nur Bilder von Rechtshändern ausgegeben, weil eben die meisten Trainigsbilder Rechtshänder darstellen.

Auf was ich (und Aniara) rauswill ist, eine KI kann nicht "von sich aus" Bilder erstellen. Für entsprechendes stimulierendes Material müsste also die KI mit relevantem Material trainiert werden, was dann wieder illegal wäre und die Opfer dann für die KI ausbeutet.

prof.bunsen schrieb:Fordert man eine Bildgenerierungs-KI auf, ein randvolles Glas Wein darzustellen, bekommt man immer ein nur halbvolles Glas. Hintergrund: Niemand füllt ein Weinglas bis zum Rand, deshalb gibt es auch keine Bilder davon.

Gutes Beispiel. Ein ähnliches Beispiel mit Uhren. da stehen die Zeiger auch immer auf den fast gleichen Uhrzeiten, weil es eben nur solche Bilder im Netz gibt.
Vor kurzem erst ein Video gesehen, wo jemand in Amerika verhaftet wurde, weil er solche KI-Pics generiert und verbreitete.

Ja, *gähn* fehlt eigentlich nur noch, dass der Wein als Blut Christi heilig ist.

Sie kann es nicht machen, weil sie nicht pi größer pi berechnen kann, wann es überläuft.

Schaut in den KI thread ich habs ganz einfach gelöst.

Wenn man die bestehenden Softwarelimitierungen aufheben würde, könnte die KI mit den bestehenden Datensätzen mehr als genug kranken müll produzieren.

Polytropos schrieb:Schaut in den KI thread ich habs ganz einfach gelöst.

Ohne Basis bzw. entsprechendes "Training" mit Input kann eine KI nichts Brauchbares produzieren.

Polytropos schrieb:Wenn jetzt ein Pädophiler KI generierte Filmchen konsumieren würde,

Geht er auch dafür in den Knast! Sexualisierte Gewalt ist und bleibt sexualisierte Gewalt, egal in welchem Gewand sie daherkommt.

Missbrauchsfotos mit KI erstellt: 18 Jahre Haft für Briten

Quelle: https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/missbrauchsfotos-ki-brite-haft

25 Festnahmen bei Aktion gegen KI-Bilder von Kindesmissbrauch
Durch KI-Tools kommen Pädokriminelle an neue Bilder von Gewalt gegen Minderjährige. Europol berichtet nun von einer länderübergreifenden Polizeikooperation zum Thema, inklusive Hausdurchsuchungen.

Quelle: https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/europol-25-festnahmen-im-kontext-von-ki-bildern-von-kindesmissbrauch-a-27b9a01e-8ba0-4136-b421-d70ad780de0b

Es bleibt Kinderpornografie.

Polytropos schrieb:Da die Präferenz nicht änderbar ist, hieße das bei einem Verbot, dass solche Menschen nie in den Genuss einer ausgelebten Sexualität kommen können, das heißt nie echte Befriedigung ihres sexuellen Triebes empfinden können.

Missbrauchsopfer kommen auch nie in den Genuss, jemals wieder ein normales Leben zu leben.

@Interested
Danke fürs Raussuchen. Also nicht nur in Amerika, sondern auch England und garantiert auch noch in weiteren Ländern genauso.

@Aniara

Guck mal, im Spiegel link steht:

Bei einer internationalen Aktion gegen ein kriminelles Netzwerk sind laut Europol 25 Menschen festgenommen worden, weil sie an der Verbreitung von KI-generierten Aufnahmen von Kindesmissbrauch beteiligt gewesen sein sollen. Der Hauptverdächtige sei ein dänischer Staatsangehöriger, der eine entsprechende Onlineplattform betrieben habe, gab Europol bekannt . Der Däne, der bereits im November festgenommen wurde,

In Deutschland ist der Besitz von »wirklichkeitsnahem« Material verboten.

Quelle: https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/europol-25-festnahmen-im-kontext-von-ki-bildern-von-kindesmissbrauch-a-27b9a01e-8ba0-4136-b421-d70ad780de0b

Das sollte weltweit verfolgt und geächtet werden.

Interested schrieb:Das sollte weltweit verfolgt und geächtet werden.

Absolut. Deswegen sollte man auch nicht so tun, als würde eine KI ohne entsprechendes "Basismaterial" auskommen.

Also halt nein weil nein und Leute mit abnormen sexuellen Präferenzen sind im Grunde eh alle kriminell, spätestens jedoch, wenn sie ihre Sexualität in irgendeiner Form ausleben.

Gut, Danke. Thread kann zu.

Polytropos schrieb:Nun sind wir technisch so weit in der Lage, dass mit computergenerierten Bildern und Filmen Szenarien erstellt werden können, die abnorme Gelüste befriedigen könnten, ohne das jemand oder etwas tatsächlich dabei zu Schaden kommt

Aniara schrieb:Das stimmt soweit nicht, da hier als Basis die KI gefüttert werden muss. Ohne Input gibt es auch keinen Output. Daher ist es auch keine Lösung.

Wir hatten dazu auf Arbeit eine Diskussion die sehr kontrovers war, weil:

Polytropos schrieb:Wenn jetzt ein Pädophiler KI generierte Filmchen konsumieren würde

Interested schrieb:Geht er auch dafür in den Knast! Sexualisierte Gewalt ist und bleibt sexualisierte Gewalt, egal in welchem Gewand sie daherkommt.

Interested schrieb:Es bleibt Kinderpornografie.

.. Das manche anders sehen. Ich dachte bisher auch das KP strafbar ist, weil ein echter Mensch (das Kind) hier zum Opfer wird. Das ist bei KI anders, selbst auf KI-generierte Musik kann man kein Copyright anmelden, weil die Schöpfung nicht durch einen Menschen gemacht wurde.. Natürlich wurde die KI durch von Menschen geschöpfte Werke trainiert, hier findet dies aber keine Berücksichtigung.
Ich suche immernoch, oder hab ich was übersehen, explizite Aussagen dazu das KP KI-Inhalte strafbar sin, vor allem die juristische Begründung.

Habs:

Wie die Bundesregierung zugleich ausführt, können Taten, die mittels KI erstellte kinderpornographische Inhalte zum Gegenstand haben, „nach geltender Rechtslage angemessen sanktioniert werden“. Die Herstellung eines kinderpornographischen Inhalts sei gemäß Paragraf 184b Absatz 1 Satz 1 Nummer 3 des Strafgesetzbuches (StGB) zwar nur dann strafbar, wenn der Inhalt ein tatsächliches Geschehen wiedergibt. „Ist die Herstellung mit einem anschließenden Besitz verbunden, was zumeist der Fall sein dürfte, ist indessen wiederum eine Strafbarkeit nach Paragraph 184b Absatz 3 StGB gegeben“, heißt es in der Vorlage weiter.

Beabsichtigt der Täter bei der Herstellung des kinderpornographischen Inhalts eine Verbreitung oder das Zugänglichmachen an eine andere Person, kommt laut Bundesregierung zudem eine Strafbarkeit wegen dieser Vorbereitungshandlung gemäß Paragraph 184b Absatz 1 Satz 1 Nummer 4 StGB in Betracht. Schließlich ist der Antwort zufolge auch „das Unternehmen des Abrufens oder des Sich-Verschaffens kinderpornographischer Inhalte, die ein wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben“, gemäß Paragraph 184b Absatz 3 StGB strafbar

Quelle: https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1002914

Polytropos schrieb:Also halt nein weil nein und Leute mit abnormen sexuellen Präferenzen sind im Grunde eh alle kriminell,

Polytropos schrieb:spätestens jedoch, wenn sie ihre Sexualität in irgendeiner Form ausleben.

Nicht spätestens, sondern wirklich erst dann wenn... Hab mal ne Doku gesehen wo Pädophile versuchen mit ihrer Störung umzugehen und nicht zum Täter zu werden. Die sind dann halt nicht kriminell, trotz Präferenz.

Polytropos schrieb:Perverslingen mit Hilfe der KI ein gewisses Ausleben ihrer widernatürlichen Neigungen zu ermöglichen

Halte ich nicht unbedingt eine gute Idee. Es gibt genügend Leute, die sich sowas reinziehen und dann nach noch extremeren Inhalten suchen, da das alte "harmlosere" nichts mehr bringt. Und dabei könnte jemand erst die Schwelle zwischen künstlichen Inhalten und echten Inhalten durchbrochen werden.

Abgesehen davon, müsste man ja irgendwo Quellmaterial herbekommen, damit die Programme entsprechend für neue Inhalte inspiriert werden. Möglicherweise muss das irgendwie vorher irgendwie hergerichtet oder sortiert werden. Und ich glaube, Menschen mit noch relativ normalen Vorlieben werden sich da um solche Tätigkeiten nicht reißen.