Geheime russische Technologie. Tatsache oder Mythos?

Leistung, und entsprechender bündelung sind kalte Explosionen (eigentlich seehr heiße Explosionen, werden nur so genannt weil ohne Nachfolgende verstrahlung) sehr wohl möglich, oder Erdbeben, und alles andere auch:



na erklär mal mit eigenen Worten wie man eine Explosion mit Funkwellen anstellen will.



Wie will man damit Erdbeben auslösen, Reagieren denn Kontinentalplatte auf Sendsignale?

Wikipedia: EISCAT


Vor allem lustig weil dann auch Norwegen über so eine Anlage verfügt.


Wikipedia: HAARP

http://www.science-explorer.de/reports/haarpprojekt.htm (Archiv-Version vom 24.08.2007)



Also die Seite die wieder den Tessla Mythos aufleben lässt fällt sowiso flach.

Gab es denn irgenwo schon ein Test ,wo so eine Explosion oder Plattnverschiebung durch die Sendeleistung erreicht wurde?

Wikipedia: Kurzwelle


Also wie können Kurzwellensendeanlagen Erbeben erzeugen.

>>>Wir reden hier doch über Marineoperationen oder? Und von Trägergruppen. DIe haben alle ihre Awacs an Bord, + eve Bodengestütze Seeaufklärer.<<<

Ja das wäre der beste Weg die Dinger abzuschiessen. Auf 20 km hohe sind die Dinger ereichtbar. Aber nur mit Hilfe externer Mittel wie Awacs und diese können ja nicht immer und überall sein. Besonders im Einsatz mit ernstem Gegner werden die AWACse usw wohl noch vor dem Träger runtergeholt.
Z.B. 2 Mig31 die gleichzeitig die Zielzuweisung für die "Jahont"-Raketen machen könten, würden sich auch gleich die Awacs vorknöpfen.

Im Endeffekt, klar gibt es auch gegen diese Gegenmassnahmen und wenn die ganze US Navi + US Air Force den Träger beschützen, dann werden wohl auch Bora & Samum nicht weit kommen, zu mindestens allein. ;)

-------------------------------

Die Sache mit HARP, so weit ich gehöhrt habe, kann man mit dem Ding, versuchsweise Ionisierte Wolken herstellen, eventuel bedingt auf das Wetterwirken. Aber nur im Himmel über HARP und in kleinen Maßstäben und nicht belibig auf der Welt. ;)

Die Technologie soll aber noch in Kinderschuhen stecken. Eben Vesuchexperimente.

Und mit Tesla haben diese glaube ich am wenigsten zu tun. ;)

Ja das wäre der beste Weg die Dinger abzuschiessen. Auf 20 km hohe sind die Dinger ereichtbar. Aber nur mit Hilfe externer Mittel wie Awacs und diese können ja nicht immer und überall sein
-----------------------------------------------------------------------------------

DIe Träger haben ihre eigenen Awacs, an bord und einer ist Ständig in der Luft.
Im Gefechtszustand ist damit zu rechnen das Regelmäßig noch mehr aufklärungpatroulien nach SChiffen ausschau halten. bzw Radaremissionen aufspüren.


---------------------------------------------------------------------------------------------
Besonders im Einsatz mit ernstem Gegner werden die AWACse usw wohl noch vor dem Träger runtergeholt.
Z.B. 2 Mig31 die gleichzeitig die Zielzuweisung für die "Jahont"-Raketen machen könten, würden sich auch gleich die Awacs vorknöpfen.
----------------------------------------------------------------------------------------

Nun Awacs sind nicht alleine,und Langebunde Flugzeuge müssen erstmal in Reichweite sein. 3300 Km hat so eine Mig 31, 160 Km die längste luft luft rakete.

Der APS 145 ´Radar der Hawkeye kann bis zu 2000 ziele in 650 Km reichweite aufnehmen.

Grau ist alle Theorie, da seit den Falklandkrieg keine Moderenen Seegfechte aufgefochten wurden.

Eine trägerkampfgruppe ist allerdings auch schon mit das SChwierigste Ziel was man sich aussuchen kann. So ein angriff mit Sunburns hat durchaus gute Chancen ne Fregattenmarine schnell zu dezeimiernen, da Abfangmaßnahmen weniger Zeit hätten aufgrund der einggeschränkten aufklärung von sChiffen aus.

mir ist es rätselhaft warum hobbymilitärstrategen immer davon ausgehen, dass sich der gegener so gut wie gar nicht wehrt. aus diversen strategiespielen, weiß ich, dass nie alles so verläuft wie geplant. wenn zwei gut bewaffnete nationen wie die usa und rußland auf einander treffen, kann man davon ausgehen, dass es gigantische verluste auf beiden seiten gibt, es wird viel sein aber kein spaziergang.

@jollyrogers
Welche Millitärstrategien??

Denkst du ich hab hier von dem Plan geredet, mit zwei Raketenbooten die USA zu vernichten? :)

Ich habe die Schiffe "Bora" & "Samum" und deren Einsatzfähigkeiten beschrieben. Nicht mehr.
Und die Schiffe sind nun mal die schnellsten und bestbewaffnete in ihrer Klasse. ;)

sicher kein spaziergang, also ich schätze die verluste bei einem konventionell geführten "totalem Krieg" auf mindestens 150 Millionen, man muss ja Vasallen, verbündete usw. reinrechnen.

zu Haarp. Die Forscher geben an (offiziell) dass sie mit Funksignalen (denk nicht dass es sich dabei um Kw handelt, die genauen Frequenzen sind mir unbekannt, schätze dass es sich um LW handelt) mittels resonanz auf den Boden auf schichten untersuchen können. Mittels Ressonanz bedeutet? ... Jawohl, du schickst was rein, und eine Antwort kommt raus. Jawohl der Boden schwingt, und sendet ein Schwingungsmuster zurück das wir dann messen können. das ganze benötigt nur einen klitzekleinen Bruchteil der verfügbaren Sendeleistung.
Und jetzt drehen wir mal voll auf, und siehe da, die Erde bebt. Und ich red nicht von Platten sondern von teilen davon.
Kalte explosionen? Keine Ahnung wie die das machen, und wenn ichs wüsste und hier posten würde....., währ wohl ziemlich übel fürmich.

Mit Tesla hat das sehr wohl zu tun, er wollte sowas ähnliches damals vorschlagen, aber man hat ihn nicht für voll genommen.
Aber die Idee irgendwann wieder aufgegriffen.

Warum Norwegen eine Solche anlage hat? Ganz einfach, um nach Öl in der Nordsee zu suchen. Die wird wohl sicher nicht so groß sein, wie die in Alaska (dort stehen einige qkm nur Antennen).
Zur reichweite, informier dich doch mal über wellenausbreitung kw!
Wenn die die Ionosphäre laden können, können die zu jeder Uhrzeit überallhinfunken.
das problem beim KW funken ist ja der Tag-Nacht wechsel, weil sich dann die Ionosphäre von 3 Schichten(TAG) zu einer zusammenschliest(Nacht), und man dann andere Frequenzen nutzen muss da sonst die Signale zu steil auf diese treffen, und im Weltraum verschwinden, bzw. zu flach und dann verpuffen.
Dieses Problem ist mal weg. Dann kann man also die ionosphäre aufladen. Dann die richtige Frequenz, dass das Signal am richtigen Ort auftritt, undgleich darauf ionosphäre wieder entladen, damits nicht weiterreflektiert wird als bis zum Ziel.
So könnt ichs mir mal vorstellen. Oder du hast recht, und die können "nur" im 3000 km radius beben auslösen.

Schau dir den Film an


Und mit wiki musst mir nicht kommen, wetten wenn ich die facts der links reinschreib, fliegen die nach kürzester Zeit wieder raus?
Probiers doch mal!

sicher kein spaziergang, also ich schätze die verluste bei einem konventionell geführten "totalem Krieg" auf mindestens 150 Millionen, man muss ja Vasallen, verbündete usw. reinrechnen.


da wären ja dann 99% Kolateralschaden mit drin.


Weil die Truppen beider länder nach mobilmachung laufen ca so auf 10 bis 20 Millionen Menschen unter waffen hinaus.

ich die facts der links reinschreib, fliegen die nach kürzester Zeit wieder raus?


Naja Fakten lassen sich empirische nachweisen.


Und was Resonanzmessungen angeht, so läuft das wie ein Sonarimpuls.

Und um die Erde im größeren Masstab zum Beben zu bringen da braucht es die Energie meherer Atombomben.

Solange keiner Fakten halt welche wellen dort benutzt werden, und was sonst noch so dort geschieht, würde ich von Phantastischen VT abstand halten.


Tesslas forschung in diesem Bereich bechäftigeten sich im Überigen mit der Drahtlosen verschickung von Elektrizität.

Link: www2.onnachrichten.t-online.de (extern) (Archiv-Version vom 25.08.2007)

Russland will Tarnkappenbomber bauen.

Russland entwickelt einen neuen Tarnkappenbomber, der effizienter und schlagkräftiger als der Stealth-Bomber der US-Luftwaffe sein soll. Das berichtete der russische Sender NTV. Einen Prototypen des unbemannten Kampfflugzeugs namens Skat stellte der Konzern MiG Corporation am Donnerstag auf der Luftfahrtmesse MAKS 2007 in Schukowski bei Moskau vor.

Ein Bild ist im link.

ja, das Wettrüsten geht weiter.. hat es denn je wirklich mal zwischendurch gestoppt?

wisst ihr was ich wirklich geil finde?

da gibts weltweit im jeden land dieser welt wirklich fähige wissenschaftler die an allem möglichen forschen, versuchen probleme zu lösen usw usf. oftmals jahrelang um letztendlich daran zu scheitern.

aber hier im forum gibts ja überhaupt keine physikalischen probleme o.ä.
das ist ja alles so simple und einfach, da läd mal eben die atmosphäre auf um dann mal so ganz nebenbei paar 1000 km weiter die erde zum beben zu bringen. der beweis ist wahrscheinlich der tsunami von vor ein paar jahren.

wetter kann man ja auch so problem manipulieren, und weil das alles so gut funktioniert, lassen die amerikaner die wirbelstürme natürlich gerne über das eigene land rauschen anstatt zb ganz unauffällig ein erdbeben im iran auszulösen oder dort mal einen kleinen hurrican drüber fegen zu lassen.

ne ne ne, hallo gehts noch??? nur weil es irgendwo in irgendeinem buch geschrieben steht oder in irgendwelchen foren im inetverbreitet wird, ist das noch lang keine tatsache!!!! der mensch neigt nur psychologisch dazu, "wahrheiten" in gedruckter form eher zu glauben als den wirklichen gesichtspunkten. man glaubt immer das, was man glauben will.

und zu unseren überlegenen russischen technologien. russland ist sicher nicht schlecht, aber nur mal so als vergleich: russland hat im jahr 2006 genau 8 zivile flugzeuge abgesetzt. eads macht das pro woche. das neue russische passergierflugzeug wird auch in zusammenarbeit mit eads entwickelt und gebaut, weil russland komischerweise trotz doch so überlegener militärischer technologie nicht in der lage ist, eigenständig ein entsprechend erfolgreiches flugzeug zu stemmen.

zu dem argument, eads kauft bei russland technologie ein... das ist ganz normal dass man mit unternehmen in den zielmärkten kooperiert. oder will ernsthaft jemand behaupten, nur weil airbus in china ein werk baut um dort flugzeuge zu bauen, benötigen sie chinesischetechnologie??????????

Zu gut bewachten Flügzeugträgern:

9 Oktober 2000 irgendwo im Japanischem Meer..
2 Russische Jets (Su-27 & Su-24) sind MEHRMALS im Tiefflüg 70 meter nah über den Flügzeugträger "Kitti Hawk" vorbei gerasst. :)

Ein paar Tage später kriegt amerikanische Navi Basis Fotos des Oberdecks aus nächster Nähe mit belüstigungen Komentaren per Email. :)

Der Inszedent hat nichts bedrohliches an sich, schon seit den Zeiten des Kalten Kriegs hatten Russen und NATO Navi Kräfte so eine nichts ganz officiele Abmachung, dass einer Art Wettkampf erlaubte. Im sinne der Überprüfung der Bereitschaft der gegnerischen Kräfte.

Wenn der Jäger, Bomber oder gar Schiff und U-Boot es schaffte eine Zeitlang das Ziel mit Radarstrahl aufzuschalten und zu verfolgen, gilt das Ziel als zerstört.

Die Amis haben das geschehene zwar in den Nachrichten stark runtergespielt, angeblich haben sie die Jäger noch von ihrer Basis an Radaren verfolgt. Das scheint in Betracht einigerFakten aber wenig warscheinlich, denn zum Zeitpunkt ihres Auftauchens war KEIN EINZIGER Amerikanischer Flügzeug in der Lüft.

Und zum allem Gutem war der erste Amerikanischer Flügzeug der 5 MINUTEN nach dem Auftauchen der Russen in die Lüft kamm kein Jäger sondern - EA-6B Prowler.

Der stand jetzt einz zu einz gegenüber Su-27 der die ganze Zeit hinter ihm hängte und 3 oder 4 Mal teoretisch zerstörte.
Als der erste F/A 18 endlich in den Himmel kamm sind die russen schon abgedreht und genauso schnell verschwunden wie sie kammen.


-------------------

Um gerecht zu sein muss man aber sagen als die russen das selbe in einem Monat nochmal versuchten, war der Träger besser vorbereitet und ein zweites Mal kammen die Jäger nicht in die Schussdistanz zu dem Träger.
Aber kalt erwischen kann man eben jeden. ;)

Ein Paar Screens aus einem Doku zum Thema "Haarp"

warum hätte die navy flugzeuge einer befreundeten nation abschießen sollen. im krieg ist das nicht so einfach.

Wikipedia: Panzer

????????????????????????????????????????ß

worauf willst du genau hinaus.?


Seryes, Naja woher hast du die Berichte, ? Nebenbei ist glaube ich momentan die Defcon ziemlich weit untern, deswegen scheinen sie auf den Trägern ein bischen zu Schlampen.


-------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Amis haben das geschehene zwar in den Nachrichten stark runtergespielt, angeblich haben sie die Jäger noch von ihrer Basis an Radaren verfolgt. Das scheint in Betracht einigerFakten aber wenig warscheinlich, denn zum Zeitpunkt ihres Auftauchens war KEIN EINZIGER Amerikanischer Flügzeug in der Lüft.

Und zum allem Gutem war der erste Amerikanischer Flügzeug der 5 MINUTEN nach dem Auftauchen der Russen in die Lüft kamm kein Jäger sondern - EA-6B Prowler.

Der stand jetzt einz zu einz gegenüber Su-27 der die ganze Zeit hinter ihm hängte und 3 oder 4Mal teoretisch zerstörte.
Als der erste F/A 18 endlich in den Himmel kamm sind die russen schon abgedreht und genauso schnell verschwunden wie sie kammen.
----------------------------------------------------------------------------------



Na die hatten wohl einen anderen Tagesplan,, und nen Prowler ist kein Jagdflugzeug.
Ich würde das nicht als Angriff unter realen Einsatz oder Mannöverbedingugen betrachten.