Dann hätte die Mehrheit konservativ gewählt, wenn dem so wäre.-VOLLSTRECKER- schrieb:Die Mehrheit will konservative Politik,
Es gibt insgesamt 2500 Weihnachtsmärkte in Deutschland. Aber Angst essen Seele auf.Lindström schrieb am 29.03.2025:Ich möchte einfach wieder, wie vor 20, 30 Jahren, ohne Antiterror Betonklötze auf den Weihnachtsmarkt gehen können
Sie bekommen ja auch konservative Politik, aber keine Rechtsextreme. NIUS erzählt einen sowas natürlich nicht, da wird jeder Messerangriff aufgebauscht, obwohl fast alle Migranten sich an die Gesetze halten.
:ask:Groucho schrieb:Dann hätte die Mehrheit konservativ gewählt, wenn dem so wäre
Das ergibt sich logisch aus dem, was ich schrieb: Nicht-konservativ.FlamingO schrieb:Was hat denn die Mehrheit hier im Land gewählt?
Weshalb sollte man den Großteil, den die Union hinsichtlich vertretenem Koservativismus denn ausklammern?
Wer sagt, dass man den ausklammern soll?
Naja, zur AfD hatte ich schon etwas gesagt.
:D jaja, wer die AfD als konservativ sieht, hat auch so seine eigenen Vorstellungen von Höflichkeit.
:D
1. gilt in D das Verhältniswahlrecht, nicht das Mehrheitswahlrecht. Im Verhältniswahlrecht geht es um Kompromiss. Wenn du den Kompromiss als solchen ablehnst, bist du in schlechter Gesellschaft. Oder musst ausreisen.
Traditionell genießen Kompromisse in der Bundesrepublik einen guten Ruf. Sie gelten als Ausweis von Vernunft und Ausgleichsbereitschaft. „Wer keine Kompromisse machen kann, ist für die Demokratie nicht zu gebrauchen“, sagte Helmut Schmidt einmal, Deutschlands vielleicht beliebtester Kanzler. Oft wird das Aushandeln politischer Kompromisse wie ein Sport konsumiert. Am Ende des Wettkampfs entscheiden die Bürger punktrichtergleich, wer sich wie geschlagen hat. Die perfekte Lösung gibt es bekanntlich sowieso nicht. Der Politikwissenschaftler Ulrich Willems, der am Forschungsprojekt „Kulturen des Kompromisses“ arbeitet, unterscheidet zwischen einem Wahlkampf- und einem Politikmodus. Im ersten vertreten die Parteien entsprechend ihren Programmen Grundprinzipien. Im zweiten Modus müssten dann an allen Stellen Kompromisse gemacht werden. Klingt nach einem eingeübten Spiel, sanfter Zynismus inbegriffen ...Quelle: https://www.msn.com/de-de/politik/beh%C3%B6rde/koalitionsverhandlungen-wenn-kompromisse-den-politikwechsel-verhindern/ar-AA1BWZlb
Wer den Kompromiss an sich infrage stellt, befindet sich schnell in fragwürdiger Gesellschaft. Der Staatsrechtler Carl Schmitt, der geistige Grundlagen für das deutsche Unrechtsregime der dreißiger und vierziger Jahre legte, spottete gerne über den „dilatorischen Formelkompromiss“ und überhaupt über das Parlament als Ort des „ewigen Gesprächs“. Stattdessen redete Schmitt einem „Dezisionismus“ das Wort, der die Entscheidung, das Dekret oder die Verordnung ins Zentrum einer tatkräftigen Politik stellt.
Wieviel Prozent bekam die Union? Es stimmt durchaus, dass die Mehrheit nicht konservativ gewählt hat.
Da die Arbeitnehmer auf dem Land nur eine Bevorzugung kriegen, muss man fragen, warum alle anderen Menschen auf dem Land nicht berücksichtigt werden? 🤷🏻♂️Gwyddion schrieb:Welche anderen Menschen sollten denn von der Pendlerpauschale profitieren, wenn nicht die Arbeitnehmer?
@SvenLESvenLE schrieb:Es gibt andere Möglichkeiten als mit dem Auto zu pendeln und wer am Arsch der Welt wohnen möchte, der sollte das nicht noch gefördert bekommen.
Das erklärt nicht wirklich meine Frage. Welche anderen Menschen auf dem Land sollten von einer Pendlerpauschale profitieren?
Ihr seid so lustig. Ansonsten immer für den Selbsteintritt der Menschen einstehen. Aber wenn Du Dich entschliesst 50km von Deinem Arbeitsort zu wohnen, dann soll die Gesellschaft alimentieren. Was für ne Doppelmoral :) Unglaublich.sacredheart schrieb:Das würdest Du so auch allen Leuten ins Gesicht sagen, die aufgrund vom Rufbereitschaftsdiensten nicht den ÖPNV nutzen können und auch den Menschen, die zB in München oder Köln arbeiten und nicht unbedingt aus Freude am Landleben nicht in der Stadt wohnen können? Wow.
So sehr ich Deine Beiträge ansonsten schätze, finde ich die Einordnung der AfD als konservativ maximal unterkomplex.
Wer Rufbereitschaft hat wird wohl kaum mit dem eigenen Auto fahren. Dafür gibt es dann das Dienstauto.
Gerade deine Beispielstädte sind doch hervorragend durch den ÖPNV erschlossen. Man kann also gleich die Bahn nutzen oder eben zum nächsten P+R fahren. Es muss nicht jeder mit dem Auto fahren.
Gruß vom lustigen Captain.cejar schrieb:Ihr seid so lustig. Ansonsten immer für den Selbsteintritt der Menschen einstehen. Aber wenn Du Dich entschliesst 50km von Deinem Arbeitsort zu wohnen, dann soll die Gesellschaft alimentieren. Was für ne Doppelmoral :) Unglaublich.
Diese Kritik von dir nehme ich an, du hast recht: Das hätte ich anders benennen sollen.
Frau Merkel schwadronierte einst: 100 km Anreiseweg zum Arbeitsort wären zumutbar.. so ungefähr, wenn ich es recht in Erinnerung habe.
Zum einen bin ich nicht für Selbsteintritt (von was? Das klingt nach gruseliger FDP Haltung) und 50 km Entfernung ist wohl etwas weit für den Weg zur Arbeit und wenn jemand solche Belastungen auf sich nehmen müsste, sollte das natürlich unterstützt werden.
versuch doch mal eine günstige Wohnung z. B. in München zu finden als Familie. 3 Zimmerwohnungen sind quasi fast unbezahlbar. Dann hat man keine andere Wahl als sich weiter entfernt etwas zu suchen, damit sich das Arbeiten noch lohnt ;). Denn das ist ja letztlich auch Sinn und Zweck, dass man davon einigermaßen angenehm leben kann. Was letztlich immer schwieriger wird, wenn man nicht gerade ein Topverdiener ist.
Wärst du auch dafür, wenn die in der Stadt wohnenden Arbeitnehmer dann eine Stadt-Mietpauschale bekommen, weil die Mieten in der Stadt in der Regel höher sind, als auf dem Land?
