Blutlinie von Jesus von Nazareth - Jesus Christus

>>Natürlich hatte Jesus nie das Verlangen Sex zu haben ...<<
hatte er auchnicht.


>>wer soll das Glauben ?<<
ich tue es.

>>Der Da VinciCode lässt
grüssen<<
ein fiktiver Roman, mehr nicht.

Gehört das nicht im weiteren Sinne zum Illuminatenkreis? 12 Merowingerdynastien, Das BlutJesu im heiligen Gral etc ...
ist vlt besser bei Verschwörungen aufgehoben ...

Das einzige was stimmt ist dass Jesus nicht am Kreuz sterben musste :D

Schon der Titel zu diesem Thread ist leicht paradox. Geht es nun um den historischenJesus?- Jesus von Nazareth. Oder geht es um Jesus als den "Gesalbten"/Erlöser, sprich denChristus, wie er in der christl. Vorstellung existiert. Das sollte man trennen, bevor mansich in solche Vermutungen stürzt.

Mich erinnert das alles an das Buch Sarkileg von Dan Brown.

Da lebte eineNachfahrin auch irgendwo in Frankreich ;)

auf jeden Fall sind Wir Alle die Nachfahren von Adam und Eva;)

Diese über 70 Generationenversion gefällt mir sehr gut...

Warum sollte Jesuskeine Nachfahren gezeugt haben? Er war nur ein Mensch!

Aber mal ganz ehrlich;Selbst wenn (!) dann wäre das Blut schon so vermischt... wie ein Stück Gold das man 70mal mit Bronze vermischt hätte...

>>Natürlich hatte Jesus nie das Verlangen Sex zu haben ...<<
hatte er auchnicht.

LOL

Aber mal ganz ehrlich; Selbst wenn (!) dann wäre das Blut schon so vermischt... wieein Stück Gold das man 70 mal mit Bronze vermischt hätte...

2000 Jahre hältkeine Blutlinie durch. Das Blut wäre viel zu dünn. Da kann nichts übrig bleiben!

Humorvoll dargebrachte Diskussion, zu einem uninteressanten Thema, denn....

VomSexualleben des "Yiesus Kreist the Supperstar and the sexist Women Mari(uan)a Magdalena"könnten wohl die Meiste(r)n hier aus dem Forum, noch ne Menge lernen, damals ging esweniger um den schnellen Orgasmus, der ja ausschließlich zur Fortpflanzung dient und derja den eigentlichen angenehmen Akt, zumindest beim Mannnnn, kurzzeitig wieder unterbricht(oder beendet, bei Lo(o)se(r)n) und als Folge ja oftmals kleine neue Erdenwandererhervorbringt, NEIN, denn damals gab es keine Sorglosigkeit verbreitenden Verhütungsmittel(wenige Ausnahmen sind bekannt), sondern man mußte als Mann, sein Ejakulat so lange wiemöglich zurückhalten, wenn man nicht anbauen wollte, ob des Familienzuwachses, der sichaus den zahlreichen Vergnügungen ergeben hätte. Diese Zurückhaltung endet in derperfekten BeHERRschung des Körpers durch den Geist und ermöglicht all die Einblicke vondenen man und auch Mann eigentlich lernen bzw. träumen sollte...

...und ganzsicher hat unser allsphärensehender Jesus zusammen mit seiner Herzenlady, mehr als nureinmal den Gipfel der Gen(Erg)üsse erreicht, denn was auch immer Christus im Geiste war,in erster Linie war er ein MANN und Maria eine FRAU...und der Herr sprach: "Liebet undvermehret euch"...glaubt hier etwa jemand beweisbar daran, dass sich Jesus und Mariagegen das Gebot des Hernn stellten? Wohl kaum! Also werden auch sie Nachkommen gezeugthaben.... Das gebietet die Logik.
Allerdings fürchtet sich Kirche und Co. nicht vorder Blutlinie, schließlich war der 2000jährige Massenmord an "aufgeweckten Volksgruppen"mehr als nur gründlich, sondern ebenso überflüssig, weil dumm, denn der nächste blickigeJesushatteRückrat wird sich, genau wie beim letzten mal, nicht durchs Blut sondern imGeiste manifestieren. Letzteres konnten die BrettvormKopf-Inquisitoren der Alt- undNeuzeit allerdings noch nicht wissen, da sie ihren eigenen Geist leugneten bzw. leugnen.

Mir ist egal, wer wessen Blut mit sich rumlaufen läßt oder mit wem wer was wievermischt, Hauptsache 2012 läuft alles glatt über die Bühne der Geschichte und es bleibennur die hängen, die UNS in den vergangenen Jahrhunderten das "Blaue vom Himmel" direkt inihre eigenen Blutadern logen...

@Boehser - deshalb sagt man auch "Jesus, die Österreicher"

Jesus Christus istkeine historisch nachgewiesene Person - der Rest stammt vom googeln - irgendwo kannstauch nachlesen das Jesus Christus und Julius Cäsar diesselbe Person waren. Nach "wer warJesus Christus" googeln ;) - sieht man ja auch schon an den Initialien (nicht zuverwechseln mit gen Italien) obwohl das ganze ja auch wieder in Rom seinen Ursprung hat;)

Meine Blutlinie entspringt derer von Berlichingen - ich bin also einNachfahre von Götz von Berlichingen - "jetzt leckst mi am Arsch"

- aber dasmit Berlichingen stimmt (ist ein Kaff im Jagsttal) - das fängt ja auch mit "J" an -mysteryiös

Götz von Berlichingen


G.

iih bin a österreichischer Reptiloid

G.

Jesus ist eine historisch nachgewiesene Person. Mit der Bezeichnung "Jesus Christus"legst du allerdings bereits ein Glaubensbekenntnis ab, da du Jesus als den Messiasanerkennst.
Ich weiß nicht in wie weit du dich mit Theologie beschäftigst, aber dassJesus einmal lebte steht außer Frage. Zu diskutieren wäre nur, in wiefern er ein"Messias" war, oder nicht.

@Topic: Hätte Jesus Nachfahren gehabt wäre dies dennoch vollkommen unerheblich, denn derMenschenkörper Jesus' war natürlich nur eine Hülle welche seinen göttlichen Kern barg,das, was ihn wirklich ausmachte und von allen anderen unterschied, und seinen Wesenskernkann man nicht weitergeben/vererben da er ja individuell ist, besonders in diesem Falle.

Das spielt aber alles letztlich keine Rolle, weil Jesus nie eine sexuelleBeziehung zu Maria Magdalena hatte, sondern eine tiefgeistige.




@asmodeus: Es wird euch vielleicht auch noch interessieren, daß Jesus der Sohneines germanischen Soldaten im römischen Dienst gewesen sein soll.
Später wurdeMaria scheints vergiftet.

Für beide Aussagen gilt: wie kommst du darauf?

"Das spielt aber alles letztlich keine Rolle, weil Jesus nie eine sexuelle Beziehung zuMaria Magdalena hatte, sondern eine tiefgeistige. "
Ist nicht genau das zurzeit dieStreitfrage?
Die Vermutungen gehen weit auseinander,einige Wissenschaftler gehen derTheorie nach , daß Magdalena geschwängert von Jesus über Nordafrika an die französischeKüste geflohen ist und praktisch sie selbst den heiligen Gral verkörpert hat und wiederandere können einer indischen Familie glauben schenken , die behaupten , daß Jesusgemeinsam mit Magdalena nach Osten geflohen ist (was das spurlose Verschwinden desLeichnams erklären würde) und dort eine Familie gründete und sie nun die direktenNachfahren seien.

Ist nicht genau das zurzeit die Streitfrage?

Nicht, wenn man es bereitsweiß ;-)

@al-chidr:
>>>Das einzige was stimmt ist dass Jesus nicht am Kreuz sterbenmusste.<<<

Doch, er musst am Kreuz sterben als Opfer damit die Sündender Welt vergeben werden konnten!

CU m.o.m.n.

Doch, er musst am Kreuz sterben als Opfer damit die Sünden der Welt vergeben werdenkonnten!

Verbrecherischer Blödsinn!

Aha , woher ?
(P.S.: Mit Erklärungen wie : Ich hatte mich letztens in die Alpha-Phaseversetzt und da kam mir die Erleuchtung, kann ich nicht wirklich was mit anfangen)

>>Verbrecherischer Blödsinn!<<
Das ist glaube, wenn du das als Blödsinn abtust istdies deine Sache. Aber Verbrecherisch, was meinst du denn damit ?

@lightbringer:
>>>2000 Jahre hält keine Blutlinie durch. Das Blut wäre vielzu dünn. Da kann nichts übrig bleiben!<<<

Kommt darauf an, wie"Blutlinie" definiert wird.

Genetisch hat jeder Mensch sein eigenes Blut, wobeidie bestimmenden Faktoren von den Eltern geerbt werden.

Von der Abstammung her,jeder von uns hatte Vorfahren, die vor 2000 Jahren lebten, nur dürfte keiner einenlückenlos dokumentierten Stammbaum bis in diese Zeit nachweisen können.

CUm.o.m.n.


@Sidhe:
>>>Verbrecherischer Blödsinn!<<<
BLASPHEMIE!!!