Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

@Rick_Blaine
Besten Dank für deine Erläuterungen :)

Damit können wir das "darf der das überhaupt" Thema also abhaken.

Die Frage, die mir noch durch den Kopf geht ist, mit welcher Intention Fülscher die Email an Hazel B. geschrieben hat.
Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Frau, die außerordentlich brutal vergewaltigt wurde, Interesse zeigt, mit dem Anwalt des Mannes, den sie für den Täter hält, zu kommunizieren, wird gegen Null gehen. Das dürfte auch Fülscher klar sein. Trotzdem hat er Kontakt aufgenommen.
Möglicherweise hat die Email, in der betont wurde, dass für CB die Unschuldsvermutung gilt, dazu geführt, dass Hazel B. anschliessend zurückhaltender gegenüber der Presse verhalten hat und nicht weiterhin öffentlich geäußert, sicher zu sein, das CB der Täter ist.

Der zitierte Beitrag von Justreading wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Klingt in der Tat etwas wild.
Ziemlich unwahrscheinlich.
Ich hatte es schon an anderer Stelle geschrieben

fischersfritzi schrieb:Fülscher ist ein erfahrener Jurist, er wird die Grenzen dessen, was gerade noch erlaubt ist, kennen.

Davon bin ich fest überzeugt.

Da die Bearbeitungszeit abgelaufen ist tippe ich hier weiter

Der zitierte Beitrag von Justreading wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Um das ganze zu untermauern einmal folgende passagen:

Doch nun droht Busching laut der britischen «Sun», sie zurückzuziehen – und die Staatsanwaltschaft ihrer wichtigsten Waffen zu berauben. Laut internen Quellen aus der Justizbehörde «wackle» Busching und habe damit gedroht, seine Hilfe einzustellen und seine belastenden Berichte vor Gericht nicht zu wiederholen

Er habe damals von einer deutschen Zeitung «eine grosse Summe» Geld erhalten, um seine Anschuldigungen gegen Brückner zu wiederholen, und wolle nun «den Stecker ziehen». Dies zeige exemplarisch, «mit was für Leuten man es zu tun hat und ihre Glaubwürdigkeit als Zeugen», so die Quelle weiter.

Quelle: https://www.20min.ch/story/helge-busching-laesst-wichtigster-zeuge-im-fall-maddie-die-anklage-platzen-432590655444

Um welche Deutsche Zeitung es sich handelt kann sich wohl absolut jeder hier denken.

Und das es für die Staatanwaltschaft Braunschweig essentiell wichtig ist das C.B. im aktuellen Verfahren verurteilt wird ist ja ebenfalls nicht unbekannt.
Wenn er NICHT verurteilt wird, kommt er sehr Zeitnah aus der Haft raus, und das Verfahren Maddie - in dem es ja nichtmal eine Anklage gibt - rückt in weite weite ferne.

Die Mail stammt vom August 2020, kurz nachdem Hazel CB erkannt hatte. Wie kann FF damals überhaupt schon gewusst haben dass es jemals zu einer Anklage kommt und dass er auch da CBs Verteidiger sein wird?

Hyke13 schrieb:Die Mail stammt vom August 2020, kurz nachdem Hazel CB erkannt hatte

*kurz nachdem Hazel glaubt C.B. anhand seiner Augenfarbe erkannt zu haben.

Hyke13 schrieb:Wie kann FF damals überhaupt schon gewusst haben dass es jemals zu einer Anklage kommt und dass er auch da CBs Verteidiger sein wird?

Nunja, das Ermittlungsverfahren in den anderen Fällen wird dort bereits am laufen gewesen sein, ggf. kam es auch bereits zu einer Anklage, und er entsprechend von C.B. als Verteidiger beauftragt worden sein.
Das zwischen Anklage & Prozessbeginn in Deutschland gerne mal mehrere Jahre liegen ist ja leider aufgrund von Personalmangel, Überarbeitung der Gerichte etc. keine Seltenheit, und laut den Medien wird das zunehmend schlimmer.

Hazel B. galt zu diesem Zeitpunkt NICHT als Geschädigte in dem Ermittlungsverfahren / Anklage, somit war sie eine Zeugin bzw. vielmehr eine Person von Interesse da sie sich Öffentlichkeitswirksam zu dem Mandanten von Dr. Fülscher geäußert hatte.

Gewusst haben das der Fall Hazel B. mit in die Anklage aufgenommen wird, kann er es damals nicht.

Irgendwie ist es schräg hier mitzulesen.... Kaum einer beschäftigt sich mit Chr. B., den Taten oder den Opfern. Es wird ein offenscheinlich (Schwer-)Krimineller aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen verteidigt, es wird der Prozess lediglich auf gefährlichem Halbwissen basierend "juristisch" durchleuchtet ohne die moralische und empathische Komponente zu beachten. Keiner hier weiß irgendetwas. Alles Spekulation und Einschätzungen. Fakt ist so oder so das es den richtigen trifft selbst wenn er wider erwarten in diesem Fall nicht verurteilt wird. Mir tun die Opfer und die Angehörigen sowie evtl. weitere Betroffene unendlich leid. Wie kann es nur so weit kommen, was ist passiert im Leben, in seiner Seele? Ich bin guter Dinge das alles seinen Weg gehen wird und die Wahrheit respektive die Gerechtigkeit siegt. Rückschläge gehören dazu. Für die ganzen Opfer, auch die womöglich noch unbekannten, ist es wichtig das solche Täter erkannt, gefasst und verurteilt werden.

Justreading schrieb:kurz nachdem Hazel glaubt C.B. anhand seiner Augenfarbe erkannt zu haben.
Hyke13 schrieb:

1. ist sowas Wortklauberei und 2. hat sie ihn natürlich erkannt. Du musst das aus Sicht des Opfers sehen. Wenn Du zB bei einer Gegenüberstellung bei der Polizei eine Person ganz sicher identifizierst hast Du sie erkannt. Du kannst natürlich auch sagen Du glaubst sie zu erkennen. Scheinbar war es hier ersteres. Ob sie sich irrt wird sich herausstellen.

poistrot schrieb:Es wird (HIER) ein offenscheinlich (Schwer-)Krimineller aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen verteidigt, es wird der Prozess lediglich auf gefährlichem Halbwissen basierend "juristisch" durchleuchtet ohne die moralische und empathische Komponente zu beachten.

Dem kann ich nur beistimmen. Manchmal ist es nicht nur verwunderlich, sondern abstossend, weil unterhalb der Guertellinie ehtisch-moralischer Grundsaetze.
Ebenso irritierend finde ich die Vorgehensweise der Verteidigung. Bei dem Angeklagten handelt sich nicht um einen "Robin Hood", sondern um einen mehrfach verturteilten Kinderschaender und anscheinend sadistisch veranlagten Vergewaltiger.

Hyke13 schrieb:Die Mail stammt vom August 2020, kurz nachdem Hazel CB erkannt hatte. Wie kann FF damals überhaupt schon gewusst haben dass es jemals zu einer Anklage kommt und dass er auch da CBs Verteidiger sein wird?

Am 09.06.20 gab es von der BILD die öffentliche Information, dass Hazel Behan Brückner als ihren Vergewaltiger erkannt habe.
https://m.bild.de/news/ausland/news-ausland/maddie-mccann-irin-wurde-2004-an-der-algarve-vergewaltigt-christian-b-der-taeter-71157584.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Am 10.06. gab es die Meldung, dass CB die Anwälte gewechselt habe und nun Schwenn und Fülscher für ihn tätig seien.
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-maddie-anwaelte-von-tatverdaechtigem-legen-mandat-nieder-a-26d36bda-a318-4532-a5a4-00797d540b88

Und im August 2020 schrieb Fülscher dann die Mail an Behan.

CB und sein Anwalt werden sich selbstverständlich der Brisanz bewusst gewesen sein, dass ein weiteres Opfer einer schweren Straftat ihn dank des großen Medieninteresses am Fall Maddie McCann identifizieren konnte mit der Aussicht auf eine Anklage und entsprechende strafrechtliche Konsequenzen. RA Fülscher hat wahrscheinlich versucht, Zweifel bei der Frau zu säen und eine Anklage zu verhindern. Ohne Erfolg. Ich kann mir problemlos vorstellen, dass CB auch für diese Vergewaltigung verantwortlich zeichnet und hoffe, dass die Indizienlage für eine Verurteilung reicht, sollte er der Täter sein.

CB ist und wird für diverse Verbrechen eingesperrt und trotzdem hat er das zumindest juristische Recht vertreten zu werden. Warum er zu so einem Menschen geworden ist, was er erlebt hat in seiner Kindheit etc.. ist keine Entschuldigung aber halt ein Teil der Erklärung. Wenn man ihn klar und neutral betrachtet kann man erkennen das er passiv und aktiv Leid gesehen und gelebt hat. Die Augen, sein ganzer Habitus. Wenn da noch diverse andere Prozesse folgen die nächsten Jahre kann ich mir vorstellen das er einknickt bzw. Fehler macht.

poistrot schrieb:... Fakt ist so oder so das es den richtigen trifft selbst wenn er wider erwarten in diesem Fall nicht verurteilt wird. ...

Es ist schon richtig und gut, das deutsche Gerichte bzw. deutsche Justiz nicht aufgrund von Moral und Emotionen Urteile fällen sondern anhand von Beweisen und Fakten.

Palio schrieb:... RA Fülscher hat wahrscheinlich versucht, Zweifel bei der Frau zu säen und eine Anklage zu verhindern. Ohne Erfolg. ...

Ich glaube nicht das der RA so etwas versucht hat. Das wäre absolut kontraproduktiv und auch dumm, da es ja ein offener E-Mail-Verkehr war. Zudem konnte der RA damals nicht wissen welche Verfahren noch eröffnet oder angestrebt werden und welche nicht. Der RA hat ja auch keine Glaskugel. Einfacher und logischer ist es anzunehmen, das der RA Kontakt hergestellt und um Infos gebeten hat. Also genau das, was ein Anwalt eben auch tun muss. Das ist Teil seiner Arbeit.

Ahmose schrieb:Ich glaube nicht das der RA so etwas versucht hat. Das wäre absolut kontraproduktiv und auch dumm,

Die Kontaktaufnahme mit Hazel Behan war kontraproduktiv und dabei ist es egal, ob er von ihr nun Informationen (welche?) haben wollte oder der Frau ausreden wollte, seinen Mandanten klar erkannt zu haben oder beides. Es kam schließlich zur Anklage und die Frau ist immer noch fest davon überzeugt, in CB ihren Peiniger erkannt zu haben und sie selbst fand es befremdlich, von dessen Rechtsanwalt kontaktiert zu werden. Das fällt unter „kontraproduktiv“.

Ahmose schrieb:Der RA hat ja auch keine Glaskugel.

Die brauchte er für das absehbare Verfahren auch nicht. Er musste seinerzeit nur die Schlagzeilen zu seinem Mandanten verfolgen:

https://amp.theguardian.com/world/2020/jul/22/portugal-police-could-reopen-case-irish-woman-hazel-behan-2004-madeleine-mccann

Palio schrieb:sie selbst fand es befremdlich, von dessen Rechtsanwalt kontaktiert zu werden. Das fällt unter „kontraproduktiv“.

Nein, das ist ein rein Objektives Gefühl von Frau B. , welches laut ihrer eigenen Aussage auch darauf beruht das dies in ihrem Herkunftsland so nicht üblich ist.

Ihr Objektives Gefühl tut aber weder zu Sache, noch ist es irgendwie von Interesse.

Also teile uns bitte mit inwiefern die Kontaktaufnahme rechtlich gesehen "kontraproduktiv" war?

Palio schrieb:Die brauchte er für das absehbare Verfahren auch nicht. Er musste seinerzeit nur die Schlagzeilen zu seinem Mandanten verfolgen:

Aber inwiefern soll das jetzt bitte relevant sein?

Fakt ist Hazel B. war zum Zeitpunkt der Kontaktaufnahme maximal eine Zeugin, eher noch eine POI.
Nur weil jemand am anderen Ende der Welt plötzlich behauptet das sie vor mehr als 10 Jahren von einer Person geschädigt wurde, welche sie nun zufällig anhand der Augenfarbe auf einem Foto wiedererkannt haben möchte, heißt das noch lange nicht das sich daraus auch eine Anklage entwickelt.

Ahmose schrieb:Es ist schon richtig und gut, das deutsche Gerichte bzw. deutsche Justiz nicht aufgrund von Moral und Emotionen Urteile fällen sondern anhand von Beweisen und Fakten.

Wenn es so ist wäre es gut. Wobei wir hier ja weder im Gericht sind noch lediglich über die Verhandlung schreiben, nicht wahr? Wie heißt der Thread? Genau.

Das juristische ist halt eine Komponente und hat natürlich auch ihre Berechtigung.

Die Frage ist ja umgekehrt: wenn es bei Fall X wg.Grund Y (Verjährung, Prozess Fehler, Manipulation...) zu keiner Verurteilung kommt ist der Angeklagte unschuldig? Sicher nicht. Lediglich juristisch ggf.. Ist dadurch die Tat okay oder kann rückgängig gemacht werden. Nein.

Insofern: die Verhandlung wird die Wahrheit wohl ans Licht bringen aber ist nicht das einzige was zählt.

In Bezug auf einen nun frei zugänglichen Artikel ergibt sich für mich zumindest nun eine Teilantwort auf meine Frage, warum RA Fülscher im Vorfeld auf das Vergewaltigungsopfer Hazel B. mittels E-Mail in Kontakt getreten ist, es wird direkt innerhalb der Mail durch RA Fülscher bestätigt:

it would be very helpful if you could tell me everything you remember. is it possible to get the investigation files from you?

Quelle: https://www.theolivepress.es/spain-news/2024/05/19/analysis-how-a-brave-irish-rape-victim-ran-rings-around-christian-brueckners-team-of-expensive-lawyers-and-got-the-olive-press-a-mention-in-the-process/

Zur Orientierung, im August 2020 war RA Fülscher sicherlich der Anwalt seitens C.B. hatte aber ganz sicher keine Befugnis offiziell die Einsicht in die Ermittlungsakte bzgl. der Vergewaltigung an Hazel B. bei der Staatsanwaltschaft in Braunschweig und erst recht nicht bei der Staatsanwaltschaft oder der PJ in Portugal zu beantragen. Die Portugiesen hätten ihm ganz sicher eins gepfiffen wenn er das versucht hätte, weil der Fall der Vergewaltigung an Hazel B. ganz sicher zu dem damaligen Zeitpunkt nichts mit dem damals angesetzten Ermittlungsverfahren gegen C.B. im Zusammenhang zum Fall Madeleine McCann in irgend einer Weise etwas zu tun hatte.

Es beantwortet aber immer noch nicht für mich die Frage, warum RA Fülscher wirklich gedacht hat auf diese Art und Weise des Vorgehens an Informationen durch das "Vergewaltigungsopfer" Hazel B. zu gelangen.

Ich bin ja ebenfalls sehr am Fall interessiert und habe die Mail des Anwalts an das Opfer gefunden.

hier die Mail: https://www.theolivepress.es/spain-news/2024/05/19/analysis-how-a-brave-irish-rape-victim-ran-rings-around-christian-brueckners-team-of-expensive-lawyers-and-got-the-olive-press-a-mention-in-the-process/

E-MAIL VON DR. FRIEDRICH FULSCHER AN HAZEL BEHAN, AUGUST 2020

(keine Grammatik oder Rechtschreibung verändert)

Sehr geehrte Frau Behan,

Mein Name ist Friedrich Fulscher. Ich bin der deutsche Strafverteidiger für die Verdächtige im Fall "Maddie" McCann.

Zunächst möchte ich Ihnen mein tiefstes Bedauern über Ihre Erfahrungen in Portugal aussprechen. Sie haben vermutet, dass mein Mandant der Täter gewesen sein könnte.

Mir ist bekannt, dass der Täter in Ihrem Fall nicht mehr bestraft wird, zumindest in Portugal wegen der Verjährungsfrist. dennoch denke ich, dass es sehr wichtig ist, Sie darüber zu informieren, dass mein Mandant bestreitet, derjenige zu sein, der Ihnen das angetan hat.

tatsächlich gehe ich auch davon aus, dass er weder die 72-jährige Amerikanerin noch Sie, liebe Frau Behan, vergewaltigt hat.

Sie haben ein Muttermal oder eine andere Anomalie am rechten Bein des Täters beschrieben. Ist das richtig? Können Sie mir diese Anomalie genauer beschreiben? Ich möchte – auch in Ihrem Interesse – zeigen, dass der wahre Täter noch irgendwo da draußen ist. Es wäre sehr hilfreich, wenn Sie mir alles erzählen könnten, woran Sie sich erinnern. Ist es möglich, die Ermittlungsakten von Ihnen zu erhalten? Ich bin auch in der Lage, mit Ihnen persönlich über die Angelegenheit zu sprechen, wenn Sie es - natürlich vertraulich - wünschen. Ich verteidige oft bei Sexualdelikten und weiß daher, wie schwierig es für Sie wäre, darüber zu sprechen.

Aber ich weiß auch, was für eine Erleichterung es sein kann, wenn der Täter dafür bestraft wird. es muss nur das Richtige sein.

Mit freundlichen Grüßen

Friedrich Fülscher

Ich hoffe weitergeholfen zu haben.

Tamins schrieb:Zur Orientierung, im August 2020 war RA Fülscher sicherlich der Anwalt seitens C.B. hatte aber ganz sicher keine Befugnis offiziell die Einsicht in die Ermittlungsakte bzgl. der Vergewaltigung an Hazel B. bei der Staatsanwaltschaft in Braunschweig und erst recht nicht bei der Staatsanwaltschaft oder der PJ in Portugal zu beantragen.

Da gehe ich völlig mit.
Ich persönlich glaube jedoch nicht das zu besagtem Zeitpunkt bereits eine Ermittlungsakte diesbezüglich bei der Staatsanwaltschaft Braunschweig existent war.
Hazel B. ist und war keine Deutsche Staatsbürgerin, und der angebliche Tatort ebenfalls nicht in DE.
Ich wüsste nicht warum Braunschweig zu diesem Zeitpunkt bereits ermittelt haben sollte.

Tamins schrieb:Es beantwortet aber immer noch nicht für mich die Frage, warum RA Fülscher wirklich gedacht hat auf diese Art und Weise des Vorgehens an Informationen durch das "Vergewaltigungsopfer" Hazel B. zu gelangen

Ich persönlich vermute schlicht das es hier um "Rufrettung" ging.
Die Staatsanwaltschaft Braunschweig hat ja seit jeher mit sehr reißerischen Interviews um sich geworfen und sich durchaus Rufschädigend geäußert.
Nun kommt eine weitere Person welche Mediabedingt Öffentlichkeitswirksam schwere Vorwürfe erhebt, auch wenn diese damals erstmal nichts weiter als Vorwürfe waren.

Im Hinblick auf die anderen Vorwürfe dürfte es für den Verteidiger durchaus von Interesse sein das die sehr einseitige Berichterstattung eingedämmt wird.

So oder so ähnlich wäre das zumindest für mich denkbar.

SimSalaDim schrieb:Ist es möglich, die Ermittlungsakten von Ihnen zu erhalten? Ich bin auch in der Lage, mit Ihnen persönlich über die Angelegenheit zu sprechen

@Justreading

wie aus der Mail ersichtlich, hoffte der Ra auf die Ermittlungsakte.

SimSalaDim schrieb:wie aus der Mail ersichtlich, hoffte der Ra auf die Ermittlungsakte

Jo das deckt sich ja mit meiner Vermutung der "Schadensreduzierung" .
Und wie oben erwähnt wird es sich nicht um die DE Ermittlungsakte gehandelt haben , sondern um die Irische oder Portugiesische.

So oder so , rechtlich scheint da alles völlig sauber gewesen zu sein, völlig egal wie sie das nun fand.

Palio schrieb:Die Kontaktaufnahme mit Hazel Behan war kontraproduktiv und dabei ist es egal, ob er von ihr nun Informationen (welche?) haben wollte oder der Frau ausreden wollte, seinen Mandanten klar erkannt zu haben oder beides. Es kam schließlich zur Anklage und die Frau ist immer noch fest davon überzeugt, in CB ihren Peiniger erkannt zu haben und sie selbst fand es befremdlich, von dessen Rechtsanwalt kontaktiert zu werden. Das fällt unter „kontraproduktiv“.

Ich kann mir nicht vorstellen das ein RA bei einem offenen E-Mail-Verkehr irgendetwas ungesetzliches tut. Daher kommt so etwas wie "ausreden" gar nicht in Frage. Das HB die Kontaktaufnahme befremdlich fand ist bedauerlich. Vielleicht dürfen RAs in Irland so etwas nicht. Das sich CBs RAs nun erhofft haben Informationen zu bekommen kann man bezweifeln. Warum Anwälte so etwas trotzdem tun und im Grunde auch tun müssen wurde hier ja schon erläutert:

Beitrag von Rick_Blaine (Seite 62)

PS: Bitte nicht ständig die Klarnamen der Personen posten. Danke.

poistrot schrieb:Wenn es so ist wäre es gut. Wobei wir hier ja weder im Gericht sind noch lediglich über die Verhandlung schreiben, nicht wahr? Wie heißt der Thread? Genau.

Das juristische ist halt eine Komponente und hat natürlich auch ihre Berechtigung.

Die Frage ist ja umgekehrt: wenn es bei Fall X wg.Grund Y (Verjährung, Prozess Fehler, Manipulation...) zu keiner Verurteilung kommt ist der Angeklagte unschuldig? Sicher nicht. Lediglich juristisch ggf.. Ist dadurch die Tat okay oder kann rückgängig gemacht werden. Nein.

Insofern: die Verhandlung wird die Wahrheit wohl ans Licht bringen aber ist nicht das einzige was zählt.

Emotionen und Moral sind natürlich ebenso wichtig, zumindest im privaten Umfeld. CB ist sicherlich ein Verbrecher und kein lieber Nachbar. Mein Mitgefühl für ihn hält sich in Grenzen. Wegen mir kann man ihn gerne noch lange einsperren, ABER bitte nur für Verbrechen, die er auch wirklich begangen hat. Ich will keine Willkürjustiz die im emotionalen Überschwang Urteile fällt. Ich will auch keine Justiz für die Moral wichtiger ist als Beweise und Fakten.