Christian B. Serientäter, Sadist, Pädophiler

Ahmose schrieb:Emotionen und Moral sind natürlich ebenso wichtig, zumindest im privaten Umfeld. CB ist sicherlich ein Verbrecher und kein lieber Nachbar. Mein Mitgefühl für ihn hält sich in Grenzen. Wegen mir kann man ihn gerne noch lange einsperren, ABER bitte nur für Verbrechen, die er auch wirklich begangen hat. Ich will keine Willkürjustiz die im emotionalen Überschwang Urteile fällt. Ich will auch keine Justiz für die Moral wichtiger ist als Beweise und Fakten.

Joa. Aber die Frage ist ja nicht nur was ein Gericht be-/ verurteilt sondern auch der Mensch. Empathie für die Opfer. Natürlich nur Verurteilung für Taten die auch begonnen wurden, erklärt sich von alleine. Wird auch so gehandhabt und passieren. Du schreibst, so mein Eindruck, lediglich über den Prozess und die juristische Komponente. Darum geht es aber nur zum Teil. Das juristische Prozedere wissen die Beteiligten im Prozess sicher X mal besser als wir hier alle zusammen. Da mache ich mir keine Sorgen.

poistrot schrieb:Joa. Aber die Frage ist ja nicht nur was ein Gericht be-/ verurteilt sondern auch der Mensch. Empathie für die Opfer. Natürlich nur Verurteilung für Taten die auch begonnen wurden, erklärt sich von alleine. Wird auch so gehandhabt und passieren. Du schreibst, so mein Eindruck, lediglich über den Prozess und die juristische Komponente. Darum geht es aber nur zum Teil. Das juristische Prozedere wissen die Beteiligten im Prozess sicher X mal besser als wir hier alle zusammen. Da mache ich mir keine Sorgen.

Als Mensch wird man jemanden wie CB sicherlich verurteilen. Nicht zuletzt deswegen ist eine Justiz die eben nach Faktenlage und Beweislage urteilt so wichtig. Wenn wir nur Emotionen und Moral hätten, dann wäre das reine Willkürjustiz. Denn Moral hat sowieso jeder seine eigene und Emotionen sind immer ein schlechter Ratgeber in Rechtsfällen.

Ahmose schrieb:Als Mensch wird man jemanden wie CB sicherlich verurteilen. Nicht zuletzt deswegen ist eine Justiz die eben nach Faktenlage und Beweislage urteilt so wichtig. Wenn wir nur Emotionen und Moral hätten, dann wäre das reine Willkürjustiz. Denn Moral hat sowieso jeder seine eigene und Emotionen sind immer ein schlechter Ratgeber in Rechtsfällen.

Eigentlich geht es hier um CB in Gänze, oder?

Noch kurz dazu: da dreht man sich schnell im Kreis. Wie gesagt, wenn Du nur die juristische Brille aufziehst stimmt das. Aber der Thread heißt ja nicht "bitte bewertet als Laien den Prozess und gebt Eure juristische Einschätzung dazu ab".

Das wirkliche Leben sind diese Zwischenmenschlichen Dinge. Die Psyche und Seele der Menschen.Die Historie, das Erlebte.

Gerichte und Paragraphen sind nicht fehlerfrei und bewegen sich lediglich in ihrem kleinen Universum.

Mich würde interessieren, natürlich auch wieder nur spekulativ, wie die anderen User CB vom Werdegang einschätzen. Was hat ihn dahin gebracht solch Taten zu begehen? Gibt es weitere Schuldige? Wie kann es sein das er immer wieder die Möglichkeiten und Freiräume hatte andere Menschen ins Unglück zu stürzen. Andere Leben in ganz andere Richtungen zu bewegen als es die Menschen selbst wollten?

Wo sind die gemeinsamen Nenner innerhalb der Taten. Sowohl psychologisch als auch von den Abläufen?

Nehmen wir die hier relevanten Taten vor Gericht, die für die er bereits verurteilt wurde, die Tat MM. Meinetwegen sogar losgelöst von CB.

Scheinbar gab es überall Vorkenntnisse bzgl.der Räumlichkeiten? Hatte der Täter zB Zugang zu Unterlagen oder war selbst irgendwie vor Ort im Vorfeld? Wenn ja, wie? Sicherheitspersonal, Reinigungsdienst, Gastronomie, Handwerker? Gibt es dort einen Ansatz?

Justreading schrieb:Nur weil jemand am anderen Ende der Welt plötzlich behauptet das sie vor mehr als 10 Jahren von einer Person geschädigt wurde, welche sie nun zufällig anhand der Augenfarbe auf einem Foto wiedererkannt haben möchte, heißt das noch lange nicht das sich daraus auch eine Anklage entwickelt.

Tja, hat Fülscher geahnt, dass da eine weitere Anklage droht oder nicht, als er das hier schrieb:

SimSalaDim schrieb:Ich möchte – auch in Ihrem Interesse – zeigen, dass der wahre Täter noch irgendwo da draußen ist. Es wäre sehr hilfreich, wenn Sie mir alles erzählen könnten, woran Sie sich erinnern. Ist es möglich, die Ermittlungsakten von Ihnen zu erhalten?

Vielleicht wollte Fülscher wirklich nur den „wahren Täter“ für Frau Behan finden, ganz ohne Besorgnis, dass seinem Mandanten eine Anklage droht. Es wäre zwar nicht seine Aufgabe, aber womöglich ist er einfach ein hilfsbereiter Mensch.

Palio schrieb:Vielleicht wollte Fülscher wirklich nur den „wahren Täter“ für Frau Behan finden, ganz ohne Besorgnis, dass seinem Mandanten eine Anklage droht. Es wäre zwar nicht seine Aufgabe, aber womöglich ist er einfach ein hilfsbereiter Mensch.

Und morgen kommt der Osterhase...ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, wie man aufgrund der Indizienlage und des bisherigen Prozessverlaufs darauf kommen kann, dass CB nicht der Täter im Fall Hazel B. Ist. Hier wird manchmal suggeriert, als ob HB so beliebig den Täter herausgesucht hat, um was? Ja welches ultimate Motiv sollte hier dazu führen, sich auf den falschen Täter festzulegen? Diese Geringschätzung der Opferperspektive widert mich an!

Biochemiker schrieb:Und morgen kommt der Osterhase...ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, wie man aufgrund der Indizienlage und des bisherigen Prozessverlaufs darauf kommen kann, dass CB nicht der Täter im Fall Hazel B. Ist. Hier wird manchmal suggeriert, als ob HB so beliebig den Täter herausgesucht hat, um was? Ja welches ultimate Motiv sollte hier dazu führen, sich auf den falschen Täter festzulegen? Diese Geringschätzung der Opferperspektive widert mich an!

Diejenigen die hier die Opfer quasi zum Täter machen und scheinbar irgendwie angefixt sind dem Täter zur Seite zu springen werden Ihre Gründe haben. Da gibt es verschiedene Ansätze. Schlimm für all die Opfer. Das ist auch perspektivisch bedenklich da, genau wie es auch Verteidiger versuchen, weitere Opfer eingeschüchtert werden. Für einen selber oder Menschen herum wäre das ein entsetzlicher Zustand, genauso für die Menschen die hier im Fall zB befragt werden.

poistrot schrieb:Das ist auch perspektivisch bedenklich da, genau wie es auch Verteidiger versuchen, weitere Opfer eingeschüchtert werden.

Und genau hier muss man sich bereits fragen, warum keiner der deutschen Pressevertreter sich traute oder berufen fühlte, über diese unsägliche Mail zu berichten.

„Ich war mir nicht sicher, ob das in Deutschland so läuft? Denn in Irland wäre das nicht erlaubt“, sagte sie der Jury, die ratlos dreinschaute.

„Auf persönlicher Ebene sagt er mir, dass ich falsch lag. Das kommt mir ziemlich unkonventionell vor.“

Während sich Fulschers gesunde Bräune in ein dunkles Violett verwandelte und er in seinen Sitz sank, wirkte sein zweiköpfiges Betreuerteam sichtlich geschockt.

Brückner blieb unterdessen weiterhin teilnahmslos, hörte aber nicht auf, seinen Ankläger anzustarren.

Quelle:

https://www.theolivepress.es/spain-news/2024/05/19/analysis-how-a-brave-irish-rape-victim-ran-rings-around-christian-brueckners-team-of-expensive-lawyers-and-got-the-olive-press-a-mention-in-the-process/

SimSalaDim schrieb:Und genau hier muss man sich bereits fragen, warum keiner der deutschen Pressevertreter sich traute oder berufen fühlte, über diese unsägliche Mail zu berichten.

Das verstehe ich auch nicht.

SimSalaDim schrieb:Brückner blieb unterdessen weiterhin teilnahmslos, hörte aber nicht auf, seinen Ankläger anzustarren.

Immerhin hat HB laut Artikel zurück gestarrt.

Ich denke auch, dass sie mit CB den richtigen Täter haben und hoffe sehr, dass die Beweislage ausreicht. Ich verstehe auch nicht, warum manche HB teilweise absprechen, dass sie ihren Täter an den Augen erkannt haben kann. CB hat ungewöhnliche Augen und ich kann als Frau, die ebenfalls schon das ein oder andere erlebt hat, HBs Schilderung absolut nachvollziehen. Wenn du nichts anderes vom Gesicht des Täters sehen kannst als die Augen, dann fokussierst du dich natürlich darauf und man sagt ja auch nicht umsonst, dass die Augen der Spiegel der Seele sind. Wenn das hier immer wieder in Frage gestellt wird, hat das für mich auch was von Opfer Bashing. Genauso finde ich es bedenklich, wenn Zeugen mehrfach unterstellt wird, dass sie lügen. Ich war selbst schon mal Zeugin und habe eine Straftat gemeldet. Ich habe es nachher bereut, weil auch ich eingeschüchtert wurde. Ich kann daher sagen, dass es für Zeugen nicht einfach ist, warum sollten sie also grundlos etwas melden.

Und warum CB solche Dinge, wie die für die er schon verurteilt wurde, tut, ist unerheblich, da es keinerlei Rechtfertigung für solche Taten gibt, auch nicht wenn er selbst als Kind mal Opfer gewesen sein sollte.

Hier ein Artikel, leider nur von der Bild, zu CBs Kindheit. Hört sich traurig an, kennt man aber leider ja - Opfer werden manchmal zu Tätern. Ist schon eine ganz schön kaputte Welt.

https://m.bild.de/news/inland/news-inland/maddie-verdaechtiger-christian-b-44-die-kaputte-kindheit-des-verdaechtigen-76412950.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

poistrot schrieb:Noch kurz dazu: da dreht man sich schnell im Kreis. Wie gesagt, wenn Du nur die juristische Brille aufziehst stimmt das. Aber der Thread heißt ja nicht "bitte bewertet als Laien den Prozess und gebt Eure juristische Einschätzung dazu ab".

Wir sind hier nun mal im Krimiforum. Hier gelten besondere Regeln. Wir wurden erst kürzlich mehrfach ermahnt und etliche Posts wurden gelöscht. Mit einer juristischen Einschätzung, so laienhaft die auch sein mag, sind wir hier genau richtig. Genau für solche Sachen ist das Krimiforum da.

poistrot schrieb:Mich würde interessieren, natürlich auch wieder nur spekulativ, wie die anderen User CB vom Werdegang einschätzen. Was hat ihn dahin gebracht solch Taten zu begehen? Gibt es weitere Schuldige? Wie kann es sein das er immer wieder die Möglichkeiten und Freiräume hatte andere Menschen ins Unglück zu stürzen. Andere Leben in ganz andere Richtungen zu bewegen als es die Menschen selbst wollten?

Ich verstehe dein Interesse und dein Anliegen. Das ist menschlich nachvollziehbar. Verbrecher wie CB ziehen unser Interesse auf sich. Aber wie dieser Thread und auch der Thread von MM zeigt, ufern solche Spekulationen sehr schnell aus. Spekulationen schiessen ins Kraut, die Fantasie blüht und sehr schnell sind wir komplett von der Wirklichkeit abgekoppelt. Daher wäre es weitaus besser wir bleiben auf dem Boden der Tatsachen, auch wenn die natürlich viel weniger spektakulär und sensationell sind als unsere Fantasie.

poistrot schrieb:Scheinbar gab es überall Vorkenntnisse bzgl.der Räumlichkeiten? Hatte der Täter zB Zugang zu Unterlagen oder war selbst irgendwie vor Ort im Vorfeld? Wenn ja, wie? Sicherheitspersonal, Reinigungsdienst, Gastronomie, Handwerker? Gibt es dort einen Ansatz?

CB hat in der Region gelebt und gearbeitet, hat Jobs als Kellner und Pool-Reiniger gehabt sowie Markisen montiert. Aber das er dies konkret bei den späteren Tatorten getan hat, ist nicht belegt. Im weiteren Umfeld war er aktiv, was aber nicht weiter verwunderlich ist, da er dort ja jahrelang gelebt hat. Auch mögliche Kontakte zur Gastronomie oder dem Sicherheitsdienst entspringen eher der Fantasie der Boulevard-Zeitungen und haben, soweit wir wissen und nachvollziehen können, keine faktenbasierte Grundlage.

Thira schrieb:... Ich verstehe auch nicht, warum manche HB teilweise absprechen, dass sie ihren Täter an den Augen erkannt haben kann. ...

Weil das nun mal wissenschaftlich betrachtet Unsinn ist. Man kann niemanden lediglich an seinen Augen erkennen. Das geht einfach nicht. Zur eindeutigen Identifizierung müssen selbstverständlich weitere Merkmale hinzukommen. CB hat ja ganz normale Augen und kein besonderes, einmaliges Erkennungszeichen in den Augen.

Thira schrieb:Wenn du nichts anderes vom Gesicht des Täters sehen kannst als die Augen, dann fokussierst du dich natürlich darauf und man sagt ja auch nicht umsonst, dass die Augen der Spiegel der Seele sind.

Das ist esoterischer Unsinn. Es gibt keine Seele und die Augen sind der Spiegel von gar nichts. Augen sind Augen, nicht mehr und nicht weniger. Solange es keine besonderen, einmaligen Merkmale gibt, kann man niemanden nur an seinen Augen erkennen.

Ahmose schrieb:Das ist esoterischer Unsinn. Es gibt keine Seele und die Augen sind der Spiegel von gar nichts. Augen sind Augen, nicht mehr und nicht weniger. Solange es keine besonderen, einmaligen Merkmale gibt, kann man niemanden nur an seinen Augen erkennen.

Dann Versuch mal die Gefühlslage eines Menschen ohne die Augenpartie einzuschätzen. Das wird schwierig!

Ahmose schrieb:Augen sind Augen, nicht mehr und nicht weniger. Solange es keine besonderen, einmaligen Merkmale gibt, kann man niemanden nur an seinen Augen erkennen.

Vielleicht warten wir hierzu einfach mal die Einschätzung des Gerichts ab? Anstatt hier weiterhin infrage zu stellen, was das Opfer kann oder nicht kann.

Ahmose schrieb:Weil das nun mal wissenschaftlich betrachtet Unsinn ist. Man kann niemanden lediglich an seinen Augen erkennen. Das geht einfach nicht. Zur eindeutigen Identifizierung müssen selbstverständlich weitere Merkmale hinzukommen.

Na dann liefer mal einen Beleg, dass das grundsätzlich unmöglich ist. Sie war diesem Typen direkt konfrontiert und konnte sich nur auf wenige Merkmale, wie die Augen, konzentrieren. Wie groß der Ausschnitt seiner Maske war und was sie wiedererkannt hat, kann keiner hier beurteilen.

Ahmose schrieb:Weil das nun mal wissenschaftlich betrachtet Unsinn ist. Man kann niemanden lediglich an seinen Augen erkennen. Das geht einfach nicht.

Das ist KEIN Unsinn! Wir haben das Experiment vor Kurzem alle machen können! Wie war es denn während der Corona-Pandemie und dem Maskenzwang? Wir haben nur noch die Augen der Menschen gesehen und die sind sehr vielseitig. Die Augen strahlen, sind traurig, fragend, verträumt, ängstlich ...


Augen können sprechen! Die Augen meines Vergewaltigers würde ich nie vergessen!

Thira schrieb:Ich denke auch, dass sie mit CB den richtigen Täter haben und hoffe sehr, dass die Beweislage ausreicht. Ich verstehe auch nicht, warum manche HB teilweise absprechen, dass sie ihren Täter an den Augen erkannt haben kann

Moin Thira,

dies beruht in erster Linie auf den enormen Zeitraum, welcher Vergangen ist seit der Tat und dem möglichen wiederekennen.

Ermittlungsbehörden wie das FBI haben hierzu seinerzeit sehr aussagekräftige Studien geführt in welchen es darum ging wie lange nach einer Tat ein Opfer sowie ein Zeuge den Täter korrekt beschreiben und wiederekennen kann.
Bereits nach mehreren Wochen lag die Quote bereits sehr negativ.

Hier im Fall H.B. lagen wenn ich mich nicht verrechnet habe zwischen der Tat und dem möglichen wiedererkennen 12 Jahre (erkennen im Jahre 2020).
Wiedererkannt haben möchte sie ihn anhand eines Fotos welches von der Qualität weit von einer DSLR entfernt ist.
Dazu kommt der Faktor das C.B. eben KEIN einzigartiges Merkmal an den Augen hat, so wie es zb. bei MMC der Fall ist.

Es sind Blaue Augen mit Europäischer Form, sowie sie mehrere Millionen Menschen in Europa haben.

Das ist - auch Juristisch betrachtet (!) - eben KEIN Beweis für die Täterschaft von C.B. im Fall H.B.
Nichteinmal Ermittlungsbehörden mit entsprechender Technik, können eine Person rein an ihren Augen identifizieren, das ist kompletter Schwachsinn, völlig egal was H.B. sich da vorstellt oder eben nicht.

Und nun Frage ich dich: Welche konkreten Beweise - außer den Augen - liegen denn nun im Fall H.B. vor?

Thira schrieb:nd man sagt ja auch nicht umsonst, dass die Augen der Spiegel der Seele sind.

Da sind wir wieder bei emotionalem gerede.
Vor Gericht zählen jedoch Primär wissenschaftliche Kentnisse & die Gesetzgebung.

Der Spruch ist nicht unbekannt, korrekt. Entspringt aber keinerlei wissenschaftlicher Kentniss. Es ist einfach nur ein netter Kalenderspruch und nicht mehr.
Selbst die existenz der Seele ist nicht bewiesen, auch wenn ich persönlich z.b. daran glaube.

Thira schrieb:Wenn das hier immer wieder in Frage gestellt wird, hat das für mich auch was von Opfer Bashing.

Absolut nicht!
Es wird ledigtlich konkretisiert warum es eine absolut realistische möglichkeit (!) ist das sich das Opfer schlicht irrt.
Das hat nichts mit Bashing zutun, sondern ist schlicht eine option.

Thira schrieb:Genauso finde ich es bedenklich, wenn Zeugen mehrfach unterstellt wird, dass sie lügen.

Auch das ist ganz konkret eine reale Möglichkeit, insbesondere wenn eine Vorgeschichte zwischen Zeuge & Angeklagtem besteht und der Zeuge bereits aus dem Aspekt selbstschutz ein interesse daran hat das der Angeklagte nicht frei kommt.
Dazu der Aspekt das auch Ermittlungsbehörden zweifel an der Zuverlässigkeit des Zeugen hatte.

Thira schrieb:Und warum CB solche Dinge, wie die für die er schon verurteilt wurde, tut, ist unerheblich, da es keinerlei Rechtfertigung für solche Taten gibt

Bei allem Respekt: dieser Satz ist mal wieder sehr kritisch, immerhin untergräbt er in teilen unser Rechtssystem.
Der Grund für eine Tat - insbesondere wenn dieser Medizinisch begründbar ist - ist alles andere als unerheblich, daher findet er in unserer Rechtssprechung auch beachtung.
Er gilt dabei nicht als rechtfertigung , jedoch als als Erklärung, und kann ggf. auch Strafmildernd, oder eben auch Verschärfend wirken.

Ahmose schrieb:Wir sind hier nun mal im Krimiforum. Hier gelten besondere Regeln. Wir wurden erst kürzlich mehrfach ermahnt und etliche Posts wurden gelöscht. Mit einer juristischen Einschätzung, so laienhaft die auch sein mag, sind wir hier genau richtig. Genau für solche Sachen ist das Krimiforum da.

THIS
Das dürften sich einige gerne mal verinnerlichen.

Thira schrieb:Dann Versuch mal die Gefühlslage eines Menschen ohne die Augenpartie einzuschätzen. Das wird schwierig!

Mache ich regelmäßig in meinem Beruf, alleinschon weil es teil eines Schemata ist welches einheitlich täglich in DE angewendet wird und es bei vielen Patienten schlicht nicht möglich ist aktiv die Augen zu bewerten.

HolzaugeSHK schrieb:Wir haben nur noch die Augen der Menschen gesehen und die sind sehr vielseitig. Die Augen strahlen, sind traurig, fragend, verträumt, ängstlich ...

Und sie haben dabei keinen Einzigartigen Faktor der eine Identifizierung möglich macht. Bleib beim Thema.

FBI, BKA und wie sie nicht alle heißen hätten wohl bedeutend weniger Probleme mit maskierten Tätern wenn dies möglich wäre.

HolzaugeSHK schrieb:Augen können sprechen!

Korrekt

HolzaugeSHK schrieb:Die Augen meines Vergewaltigers würde ich nie vergessen!

Das spricht dir auch niemand ab.
Aber ob du diese zu 100% Sicherheit nach 12 Jahren auf einem Foto erkennst und dabei garantieren kannst das sie niemand anderen gehören ist ein anderes Blatt. Und hier sagt die Wissenschaft ganz klar : Nein !
AUßER: Es existieren sichtbare einzigartigkeiten. Ist dies der Fall sieht es ganz anders aus.

Im Fall C.B. können wir dies jedoch ausschließen, und darum geht es hier.

SimSalaDim schrieb:Anstatt hier weiterhin infrage zu stellen, was das Opfer kann oder nicht kann.

Lieber bleiben wir bei den Tatsachen.
Ein Vergewaltigungsopfer hat die gleichen Fähigkeiten wie jeder andere Mensch auch, und solange kein Irisscan gemacht wurde, ist das Auge nunmal nicht einzigartig und somit eben keine eindeutige Identifizierung möglich.

Genau das ist mit der Emotionalität gemeint welche hier regelmäßig Juristische & Wissenschaftliche Fakten in den hintergrund schiebt.

Es sind nicht nur die Augen (jedenfalls die Augenfarbe, die sie schon bei ihrer Erstaussage benannt haben wird, wird passen) und ihre bloße Behauptung des Wiedererkennens dazu. Weitere Indizien werden hier Gelegenheit und das Täterprofil - die Ähnlichkeit mit einem weiteren Fall und der Umstand des gewohnten Einsteigens in fremde Wohnungen sein. Der Täter war ja wohl schon vorher einmal in ihrer Wohnung und Brückner stieg häufig in Wohnungen ein.
Möglicherweise gibt es ja auch noch zwei objektive Wiedererkennungsmerkmale:
Der deutsche Akzent, mit dem der Täter sprach. Sollte sie auch diesen damals bei der Meldung der Vergewaltigung bereits zu Protokoll gegeben haben, also lange, bevor sie Brückner über die mediale Berichterstattung erkannte, wäre das ein stichhaltiges Indiz. Hinzu kommt die vieldiskutierte Narbe oder Hautauffälligkeit des Täters. Hierzu ist mir der Sachstand nicht bekannt. Hat oder hatte Brückner im Oberschenkelbereich ein Äquivalent zu ihrer Wahrnehmung? Im Prozess wurde vom Anwalt eine Narbe in der Leistengegend eingeräumt. Leider liegen dazu bisher keine weiteren Informationen vor.

https://www.irishtimes.com/crime-law/courts/2024/05/17/i-believe-this-man-is-the-attacker-irish-woman-accuses-madeleine-mccann-suspect-in-rape-case/

Justreading schrieb:Und nun Frage ich dich: Welche konkreten Beweise - außer den Augen - liegen denn nun im Fall H.B. vor?

Konkret, kann ich nicht beurteilen, aber der Modus Operandi spricht auch dafür. Sie hat ja die Aussagen der Amerikanerin mitbekommen und glaubt die Taten ihres Vergewaltigers darin wiedererkannt zu haben. Die Augen kamen dann noch obendrauf. CB hat schon sehr helle blaue Augen. Man denke mal an Terence Hill (sofern man schon ein gewisses Alter hat), dessen Augen auch mit sein Markenzeichen waren.

Was den Spruch betrifft, so geht es mir nicht darum, ob es eine Seele gibt oder nicht. Es geht einfach darum, dass die Augen sehr häufig den inneren Gemütszustand widerspiegeln.

Justreading schrieb:Bei allem Respekt: dieser Satz ist mal wieder sehr kritisch, immerhin untergräbt er in teilen unser Rechtssystem.
Der Grund für eine Tat - insbesondere wenn dieser Medizinisch begründbar ist - ist alles andere als unerheblich, daher findet er in unserer Rechtssprechung auch beachtung.

Ja da hast du recht, da habe ich nicht die Möglichkeit bedacht, dass er aus irgendeinem Grund nicht voll schuldfähig sein könnte.

Justreading schrieb:Genau das ist mit der Emotionalität gemeint welche hier regelmäßig Juristische & Wissenschaftliche Fakten in den hintergrund schiebt.

Die meisten, mich eingeschlossen, hier werden eben Laien sein, die der Fall und die anderen im Raum stehenden Fälle eben bewegt und die sich irgendwie darüber austauschen möchten. Wir hoffen einfach, dass es sowas wie Gerechtigkeit für die Opfer wirklich gibt und der richtige Täter überführt wird.

Palio schrieb:Der deutsche Akzent, mit dem der Täter sprach. Sollte sie auch diesen damals bei der Meldung der Vergewaltigung bereits zu Protokoll gegeben haben, also lange, bevor sie Brückner über die mediale Berichterstattung erkannte, wäre das ein stichhaltiges Indiz.

Hey, da muss ich kurz nachfragen: Inwiefern wäre das ein Stichhaltiges Indiz?
Wir wissen von mindestens 5 weiteren Deutschsprachigen Personen welche zum Zeitpunkt der Tat ebenfalls in der Region waren.
Vermutlich sind es in Warheit noch einige hundert mehr.

Laut einer Studie der Uni Saarland ist Blau die zweithäufigste in DE vertretene Augenfarbe. 30,20% haben diese Farbe.

Quelle: https://www.picturepeople.de/blog/iris-fotos/

Palio schrieb:Hierzu ist mir der Sachstand nicht bekannt. Hat oder hatte Brückner im Oberschenkelbereich ein Äquivalent zu ihrer Wahrnehmung?

DAS fände ich tatsächlich auch sehr interessant, eventuell hört man davon ja noch etwas in den kommenden Tagen.
Mein letzter Stand dazu:

- H.B. hat ein Muttermal oder Tattoo beim Täter erkannt
- C.B. stimmte der EB in der JVA ZU und ließ sich dahingehend untersuchen.
- H.B. sagte jüngst aus das sie nicht weiß was sie dort gesehen hat, es könnte auch ein Schatten gewesen sein, ein Fleck, eine Laufmasche etc.
- H.B. zeichnete für das Gericht das Merkmal detailiert auf. Eine Art Kreuz mit Klammern dran.

Ich finde es schade das dass bisher vor Gericht unter den Tisch gefallen ist, so wäre es doch ein recht starker indikator ob eine Täterschaft warscheinlich oder unwarscheinlich ist.

Thira schrieb:Sie hat ja die Aussagen der Amerikanerin mitbekommen und glaubt die Taten ihres Vergewaltigers darin wiedererkannt zu haben.

Um ehrlich zu sein ist das für mich persönlich einer der Punkte die mir am meisten Bauchweh machen bzw. mich zweifeln lassen.
Eine Vergewaltigung ist ein MASSIVES Trauma und nur die aller wenigsten schaffen es ihre Mentale Gesundheit wieder vollständig aufzubauen.
Ich kann mir durchaus vorstellen das dass erkennen von starken ähnlichkeiten zwischen den beiden Taten etwas in ihr ausgelöst haben das sie zu der Überzeugung kommen lässt das C.B. auch der Täter in ihrem Fall ist.

Thira schrieb:Es geht einfach darum, dass die Augen sehr häufig den inneren Gemütszustand widerspiegeln.

Entschuldige bitte, da habe ich dich dann einfach falsch verstanden.
Dieser Aussage stimme ich absolut zu, da hast du recht.

Thira schrieb:Man denke mal an Terence Hill (sofern man schon ein gewisses Alter hat), dessen Augen auch mit sein Markenzeichen waren.

Gott fühle ich mich alt, aber ja du hast da schon recht.
Aber auch die Augen von Trence Hill waren halt nicht einzigartig, auch wenn sie "sein" Markenzeichen waren.
Generell ist das völlig egal und man sagt "boa geile Augen" o.Ä. , aber in einem Strafverfahren muss eine Verwechslung ausgeschlossen (!) sein, und das ist über die Augen schlicht nicht möglich, weder für einen Menschen, noch für eine Maschiene. Außnahme ist hier der Irisscan.

Thira schrieb:Die meisten, mich eingeschlossen, hier werden eben Laien sein, die der Fall und die anderen im Raum stehenden Fälle eben bewegt und die sich irgendwie darüber austauschen möchten.

Dafür habe ich einerseits auch verständnis, andererseits gelten in der Krimirubrik wie @Ahmose schon schrieb besondere Regeln.
Dazu gehört auch das Fakten belegt werden und wilde Thesen ohne entsprechende Indizien zu unterlassen sind.

Das Thema das Augen nicht einzigartig sind ist nunmal ein wissenschaftlich belegter Fakt und somit eigentlich nicht Diskutabel. Wenn du für den Fakt eine Quelle möchtest steht es dir jederzeit zu mich dazu aufzufordern. Ansonsten gehe ich davon aus das der Fakt weitesgehend bekannt ist.

Thira schrieb:Wir hoffen einfach, dass es sowas wie Gerechtigkeit für die Opfer wirklich gibt und der richtige Täter überführt wird.

Ich tatsächlich auch !
Auch wenn ich hier sehr kritisch der Anklage gegenüber stehe hoffe ich für die Opfer auf Gerechtigkeit.
Auch hoffe ich das der RICHTIGE Täter überführt wird, und sollte es C.B. sein dieser nie wieder in Freiheit kommt.
Genauso hoffe ich aber das sollte C.B. hier nicht der Täter sein, dieser entsprechend Zeitnah freigelassen wird, und die Presse zu entsprechenden Schadensersatzzahlungen verpflichtet wird.

Ich bin ein großer Anhänger unseres Rechtssystems, und folglich auch der Unschuldsvermutung, der Rehabilitation sowie der maximalen Verteidigung eines Angeklagten.

Justreading schrieb:Entschuldige bitte, da habe ich dich dann einfach falsch verstanden.

Kein Problem, es fehlen hier halt die Augen des Gegenübers ;-)

Justreading schrieb:Ich finde es schade das dass bisher vor Gericht unter den Tisch gefallen ist, so wäre es doch ein recht starker indikator ob eine Täterschaft warscheinlich oder unwarscheinlich ist.

Das hat etwas von Spannungsbogen. Keine Ahnung wie das normalerweise vor Gericht abläuft, aber in meinem laienhaften Verständnis würde ich die stärksten Indizien zuerst auspacken, schon alleine deshalb, damit sich die Sache nicht ewig hinzieht. Ich hoffe daher auch, dass dieser Punkt bald mal geklärt wird, da er ja wirklich sehr wichtig ist, vorausgesetzt es handelte sich nicht um etwas Banales wie eine Strumpfnaht oder Laufmasche.