JFK - Attentataufdeckung

sag schrieb:Oswalds Täterprofil alleine ist schon undurchsichtig.

Da bin ich grundsätzlich bei Dir, ich glaube tendenziell auch, dass Oswald in einiger Hinsicht ein falscher Fuffziger war. Sein Umgang mit Leuten wie De Mohrenschildt ist tatsächlich bemerkenswert. Oder aber: es ist ja auch bekannt, dass er von der Sowjetunion enttäuscht war und sie ihn (hart gesagt) dort für einen Trottel gehalten haben. Es ist naheliegend, dass es mit der Loyalität zur Sowjetunion nicht mehr weit her war (auch wenn er sich subjektiv vielleicht noch als Kommunist verstanden hat). Und dabei hat er sich möglicherweise von Exilkubanern/ lokalen Geheimdienstlern/ Wen-auch-immer einspannen lassen. Beweisen lässt sich so ein Szenario aber natürlich nicht.

Aus dem alleine lässt sich jedenfalls keine Wahrscheinlichkeit ableiten, dass wer anderes der Schütze gewesen sein muss.

@continuum

Habe eine ganz einfache Zeichnung gemacht, wie ich es mir vorstelle:

Das ist fürwahr ein Meisterwerk des Kubismus, das selbst Picasso vor Neid erblassen ließe. Mir ist allerdings nicht klar, welchen Beitrag es zur stattfindenden Diskussion liefert. Was sollen z.B. die verschiedenen Formen darstellen und warum ist eine Linie rot, während die übrigen gelb sind?

continuum schrieb:Da sich aber der Kopf zum Zeitpunkt des Einschlags von vorne betrachtet nach links, in Richtung des Hügels, dreht,

Keine Ahnung, wo du das her hast, aber nicht aus der Realität/dem Zapruder Film.
Im Augenblick des Kopftreffers zeigt sein Kopf in Fahrtrichtung, wenn überhaupt ist er ein wenig vom Grassy Knoll weg geneigt und leicht nach unten geneigt.

sag schrieb:Nein tue ich nicht. Ich sagte ich zweifle daran, dass Oswald schoss.

Du hattest de facto implizit ausgeschlossen, dass wer auch immer ihn von da oben aus hätte erschießen können. Das hatte ich dir zuvor schon nahegebracht. Deiner Darstellung nach hätten es auch Profi-Scharfschützen nicht geschafft.

sag schrieb:Weil es viel zu viele Szenarien gibt. Dir ist doch hoffentlich klar, dass jedes Szenario neue unbeantwortete Fragen aufwirft? Die Ermittlungen zu diesem Fall liefen doch bereits alles andere als reibungslos ab.

Ich habe das mehr oder weniger selbst so gesagt. Ich habe aber auch ganz klar gesagt, was ich bemängele. Wer ein "offizielles" Element am Tatort nicht gelten lässt, muss es mit einem "inoffiziellen" ersetzten, damit JFK am Ende von zwei Kugeln getroffen wird und im Krankenhaus stirbt. Da kommt aber nichts.

sag schrieb:Keine Ahnung warum ihr die Schüsse hier immer wieder abwertet.

Mir ist jegliche Bewertung scheißegal. Es ist die andere Seite, die Oswald als Schützen nicht annehmen will. Ich habe ganz klar gesagt:

Nemon schrieb:Es ist, wie es ist. Wer auch immer JFL erschossen hat, dem ist es gelungen.

Ob gut oder schlecht.

@Nemon
@Groucho
@Africanus
Naja, wollte eigentlich über JFK diskutieren betreffend dem Schusswinkel. Und den für mich möglichen Standorte für die Schussabgabe mit den Positionen auf dem kurz gezeichneten Bild, auch wenn die Schussabgabe dann nicht über alle Positionen erfolgt sind, für mich wären das einfach auch Potenzielle Sniper-Punkte gewesen. Nicht das diese von da aus auch tatsächlich geschossen haben oder besetzt waren. Habs ja vorher noch erklärt.

Aber da ihr euch für was besseres haltet und eure Einschätzungen nicht mit mir teilen wollt und auch keine Diskussion führen wollt, frage ich mich ab und zu, warum das solche Personen überhaupt in so einem Forum verweilen nur um ihren Standpunkt allen aufzuzwingen? Man kann hier aber auch nichts miteinander anschauen, dachte da ihr so viel wisst, könnt ihr mir dabei helfen. Aber egal.

Da ich keine Grundsatzdiskussion erkennen kann, lasse ich es und ihr könnt mit euch selbst sprechen. Viel spass dabei. ;)
Mir ist es eigentlich zu blöde dafür. Dann warte ich ab, bis hoffentlich und vielleicht in 20 Jahre mal Erkenntnisse auf den Tisch kommen, die uns alle weiterbringen, wenn überhaupt.

Heute äußerte sich Oliver Stone wieder vor einer Untersuchungsabteilung des Kongresses. Er spricht davon "that its highly unlikely, dass Oswald der Schütze war und begründet das auch. Sein Mitarbeiter di Eugenio sagt, dass der Secret Service Akten an das Warren Kommitee übersandt hat, diese aber nicht im abschließenden Warren Report erwähnt wurden. Unterschlagung von Beweismaterial? Nicht ein Zeuge hat Oswald zum Zeitpunkt des Attentats im sechsten Stock gesehen, sondern drei Zeugen sagten aus, dasss sie Oswald unten auf der Treppe vor dem Lagerhaus gesehen haben zum Zeitpunkt des Attentats. Ich finde, es wird Zeit, dass NBC den Film herausrückt, auf dem das zu sehen ist. Die Leiterin des Untersuchungsauschusses betont ausdrücklich, dass es sich hier möglicherweise um eine Verschwörung handelt, weil verschiedene hochrangige CIA Leute nicht ehrlich "have not being honest", vor der Warren Kommission waren und unter Eid gelogen haben, wie vor ein paar Seiten erwähnt.

Oliver Stone: Witnesses Who Saw Oswald At Book Depository Had Testimonies Cut From Warren Commission

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Oliver Stone sagt. Dankeschön, nächster Beitrag bitte. Alleine schon wenn das Video einen so schönen Ttel hat wie "Witness who saw Oswald at book depository (...)"

continuum schrieb:Aber da ihr euch für was besseres haltet und eure Einschätzungen nicht mit mir teilen wollt

Das ist ziemlich dreist, weil es nicht stimmt.
Wir haben die unsere Eindrücke mitgeteilt - DU weigerst dich nur, die zur Kenntnis zu nehmen:
Du schriebst diese völlig realitätsferne Behauptung auf

continuum schrieb:Da sich aber der Kopf zum Zeitpunkt des Einschlags von vorne betrachtet nach links, in Richtung des Hügels, dreht,

Worauf ich dir sagte, was wirklich zu sehen ist:

Groucho schrieb:Im Augenblick des Kopftreffers zeigt sein Kopf in Fahrtrichtung, wenn überhaupt ist er ein wenig vom Grassy Knoll weg geneigt und leicht nach unten geneigt.

Aber statt einzuräumen, dass du dich geirrt hast, oder darüber anhand von Standbildern des Filmes mir zu zeigen, dass ich irre, jammerst du hier rum, dass niemand deine haltlosen Ideen diskutieren will.

MoviesandArt schrieb:Sein Mitarbeiter di Eugenio sagt, dass der Secret Service Akten an das Warren Kommitee übersandt hat, diese aber nicht im abschließenden Warren Report erwähnt wurden.

Sagt der Mitarbeiter eines bekannten Verschwörungstheoretikers.....

MoviesandArt schrieb:Nicht ein Zeuge hat Oswald zum Zeitpunkt des Attentats im sechsten Stock gesehen, sondern drei Zeugen sagten aus, dasss sie Oswald unten auf der Treppe vor dem Lagerhaus gesehen haben zum Zeitpunkt des Attentats. Ich finde, es wird Zeit, dass NBC den Film herausrückt, auf dem das zu sehen ist

Gibt es diesen Film wirklich, oder nur in der Phantasie dieses bekannten Verschwörungstheoretikers?

WgahnaglFhtagn schrieb:Oliver Stone sagt. Dankeschön,

:D

MoviesandArt schrieb:Heute äußerte sich Oliver Stone wieder vor einer Untersuchungsabteilung des Kongresses.

Und wer spricht eigentlich sonst noch so vor der Task Force?

MoviesandArt schrieb:Nicht ein Zeuge hat Oswald zum Zeitpunkt des Attentats im sechsten Stock gesehen, sondern drei Zeugen sagten aus, dasss sie Oswald unten auf der Treppe vor dem Lagerhaus gesehen haben zum Zeitpunkt des Attentats

Und das soll dann das schlagende Argument sein? :palm: Wir können uns diese Zeugenaussagen ja gerne noch mal ansehen. hast du sue zur Hand?

MoviesandArt schrieb:Die Leiterin des Untersuchungsauschusses betont ausdrücklich, dass es sich hier möglicherweise um eine Verschwörung handelt, weil verschiedene hochrangige CIA Leute nicht ehrlich "have not being honest", vor der Warren Kommission waren und unter Eid gelogen haben, wie vor ein paar Seiten erwähnt.

Was Anna Paula Luna sagt, ist in der Regel nicht von Verstand und Kompetenz geprägt Kompetenz, wie schon beim UFO-Thema. Sie scheint nicht mal so weit gedacht zu haben, dass die meisten Zeitzeugen in ihren 90ern oder längst verstorben sind. Mit welchen hat die Task Force denn eigentlich gesprochen? Wobei der Temin in Dallas ja gar nicht zustande kam. Aber ich habe die Sache nicht weiter verfolgt. Beitrag von Nemon (Seite 1.606)

continuum schrieb:Aber da ihr euch für was besseres haltet und eure Einschätzungen nicht mit mir teilen wollt und auch keine Diskussion führen wollt

Wir sind offensichtlich dabei, Diskussionen zu führen. Seite Jahren schon. Es sieht eher so aus, dass du keine diskutablen Diskussionsbeiträge einbringst. Aber das kann sich ja theoretisch von jetzt auf gleich ändern. Indem du z. B. dein Tableau erklärst.

continuum schrieb:Aber da ihr euch für was besseres haltet und eure Einschätzungen nicht mit mir teilen wollt und auch keine Diskussion führen wollt

continuum schrieb:dem kurz gezeichneten Bild

Normalerweise legt man einer solchen Zeichnung eine genaue Legende bei, damit alle nachvollziehen können, was und wer gemeint ist.
Und nicht einfach ein “kurz gezeichnetes Bild”, ohne auch nur den Hauch einer Erklärung, welche Form für welchen Schussabgabeort steht, wer die Buchstaben sind usw.,

So ist das nur: “Seht mein Meisterwerk. Darüber will ich diskutieren. Wenn du nicht weißt, was Linien, Formen und Buchstaben bedeuten, hast du eh nicht mitzureden. Friss oder stirb.”

Groucho schrieb:Sagt der Mitarbeiter eines bekannten Verschwörungstheoretikers

Der Mitarbeiter des Mannes, der durch seinen Kinofilm die Freigabe wichtiger Akten erreicht hat.

Groucho schrieb:Gibt es diesen Film wirklich, oder nur in der Phantasie dieses bekannten Verschwörungstheoretikers?

Ja, den Film gibt es wirklich. Es sind eine Reihe von Filmen beschlagnahmt worden von den damals zuständigen Behörden. Aber dieser Film ist im Besitz der NBC und die haben die Herausgabe zweimal verweigert.

MoviesandArt schrieb:Ja, den Film gibt es wirklich. Es sind eine Reihe von Filmen beschlagnahmt worden von den damals zuständigen Behörden. Aber dieser Film ist im Besitz der NBC und die haben die Herausgabe zweimal verweigert.

Gut letztlich war es mein Fehler, ich hätte formulieren müssen: "Ist auf dem Film wirklich zu sehen, was Stone behauptet?"

Stone hat eine Reihe guter Filme gemacht, aber was JFK betrifft ist er einfach nur ein weiterer Verschwörungstheoretiker.

Groucho schrieb:"Ist auf dem Film wirklich zu sehen, was Stone behauptet?"

War aber weiter oben schon zitiert. Sinngemäß: ein potenzieller Oswald, der aber nicht als solcher zu identifizieren war.

Übrigens habe ich im frei zugänglichen Internet keine Zeugenaussagen gefunden, die sagen, dass Oswald in der Menschenmenge gesehen wurden. ich weiß gerade nicht mehr, wer das eingebracht hatte. Und der Mann mit der hohen Stirn im Eingang auf dem einen Foto (Altgens?) ist auch als Mitarbeiter des TSBD identifiziert.

Alleine dieses Detail klingt schon wild. Die Behörden beschlagnahmen etwas, und es landet dann bei der NBC?

Welche wichtigen Akten sind denn nur wegen Stone freigegeben worden? Da kann ich den Bullshit förmlich durch mein Handy riechen.

Und auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Doppelgänger-Geschichten sind langweilig. Das ist dieselbe Schublade wie die Elvis-Sichtungen der 80er-Jahre.

Nemon schrieb:Übrigens habe ich im frei zugänglichen Internet keine Zeugenaussagen gefunden, die sagen, dass Oswald in der Menschenmenge gesehen wurden. ich weiß gerade nicht mehr, wer das eingebracht hatte. Und der Mann mit der hohen Stirn im Eingang auf dem einen Foto (Altgens?) ist auch als Mitarbeiter des TSBD identifiziert

Dann such doch mal richtig... Prayer Man

https://thejfktruthmatters.wordpress.com/
(kommt auch aus einem Film, dem Wiegman Film)

JFK Assassination - Dave Wiegman Film

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gibt es imo auch noch gut überarbeitet.

behind_eyes schrieb:Dann such doch mal richtig... Prayer Man

Yo, ich hab schon eine Weile gesucht. aber nach gut dokumentierten Zeugenaussagen. Drei davon kamen in einem Buch vor, das ich online nicht einsehen konnte, wurden aber als nicht glaubwürdig abgehakt.

In den offiziellen Reports habe ich ein bisschen gesucht, hatte aber nicht genug Zeit und meine Hinweise gingen auf die Druckversion, die eine andere Seitenabfolge haben als die Online-Versionen. Also abgebrochen. es ist ja aber auch die Hausaufgabe des Users, der damit kam.

Zum Mann in der Tür: Da gibt es auch noch den Billy Lovelady. Das war der Mitarbeiter, den ich jetzt meinte:
https://spartacus-educational.com/JFKlovelady.htm





Der Prayer Man ist schon heftiger Pixelbrei.

Nemon schrieb:Der Prayer Man ist schon heftiger Pixelbrei.

Jep, wurde hier aber auch über zig Seiten diskutiert :-)
Falls es einen anderen Film geben sollte, sind solche Qualitäten ebenfalls zu erwarten und ein 100% Oswald wird nie möglich sein im Konterfei.

Na, ihr seid ja immer noch beim Bilder-Puzzle dabei ...

Okay: Die nachweislich von re vorne durchschossene Windschutzscheibe der X100 Limousine ist wohl schon abgehakt?

Dann also ein weiteres kubistisches Szenario dazu: Zapruder Bild 237 zeigt Kennedy, der sich nach einem Frontaltreffer unter seinen Adamsapfel mit beiden Händen an den Hals fasst:

* wiss. Studien zur Reaktionszeit:

" Abwehrbewegung: Bei einem unerwarteten Körpertreffer, wie einem Schuss, könnte die Reaktionszeit aufgrund des Schocks und der plötzlichen Natur des Ereignisses länger sein. Die Zeit, die benötigt wird, um eine Abwehrbewegung einzuleiten, könnte zwischen 300 und 500 Millisekunden (0,3 bis 0,5 Sekunden) liegen, abhängig von der individuellen Fähigkeit zur schnellen Reaktion und der Art der Abwehrbewegung."

Wenn der Zapruderfilm mit ca. 18.3 Bildern/Sek ablief, entspricht eine Reaktionszeit von max.0,5 Sek dann in etwa Z-Bild 228 als Treffer-
Bild.(Die Limousine befindet sich z.d.ZP aber noch hinter dem Hinweisschild auf den Parkway)




Zur forensisch-ballistischen Analyse der Schützenposition kommt bei realitätsgerechter Aufstellung zu Sitzposition JFK (Trefferverlauf :
Durchschuß der Scheibe ca. 20 cm re des Rückspiegels, Flug über den freien Mittelplatz (Leibarztplatz!) zwischen Fahrer und Beifahrer, Eintritt unter Kehlkopf JFK`s , ca. 6° Seitenabweichung nach li mit Streifschuß über den oberen visceralen Pleuramantel re Lunge (s. Obduktionsbericht JFK) und Austritt in Höhe 6 cm paravertebral zur Saggitalebene in Höhe 3. Brustwirbel und Auffinden des Geschosses (CE 399) im rückwärtigen Polster unterhalb der Polstereinfassung. (Paul Landis USSS) zu einer Positionseinschätzung wie folgt:





Hierzu noch mal der Durchschußverlauf, wie er sich aus den Unterlagen der Obduktion/Parkland ergibt:




Mit der Annahme eines Frontschusses (2. Schuß) Schussposition 1. Schütze von li aus Richtung der Eisenbahnüberführung, vom Grassy Knoll re schräg vor der Limousine (Kopfschuß JFK) 4. Schuß, von SE-Flügel im 6. Stock TSBD (1. Fehlschuß) angeblich Position LHO, und 3. Schuß (auf J. Connally) aus SW-Flügel 6. Stock TSBD (Fundort Mauser-Gewehr), ergebn sich 4 Schützen-Standorte und warscheinlich mindestens 4 (maximal 6 Schüsse) auf die Limousine von JFK. (1 Fehlschuß trifft Kanntstein und Passant Tague, ein weiterer Fehlschuß wird im Gras gefunden, ein Fehlschuß von hinten trifft den mittleren WS-Scheibenrahmen)

Damit ist die SBT (ballistischer Budenzauber a la Harry Potter ;-) ) und die Einzeltätertheorie (LHO) "mausetot".

JoWe schrieb:Mit der Annahme eines Frontschusses

Wozu noch? Es gab keinen Frontschuss. Sämtliche Annahmen darüber erübrigen sich somit.