Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

cyclic schrieb:Das ist bisher mit Abstand die schlechteste Rekonstruktion. Der Fels viel zu eckig. Der Ast kommt in Wirklichkeit vor dem Fels hoch. Der im Original rel. gleichmäßig zerklüftete Hintergrund (nur bei starker Aufhellung, aber immerhin sichtbar), sagt mir dass das Foto nicht längs den Fluss runter, sondern quer zur anderen Seite gemacht worden sein muss.

Sehe ich anders. Die genaue Form der Objekte spielt bei einer Gesamt-Szenerie nur eine untergeordnete Rolle, das ist keine Blender 3D-Szene. :-) Die Kameraperspektiven sind etwa so:

Original anzeigen (0,6 MB)

@Offshore7
Ach ich hatte mich gar nicht zu fragen getraut. Soll das SOS auf dem #550er Fels also tatsächlich das SOS-Bild darstellen.

Das Panorama-Galeriebild 502 zeigt die Situation, wobei #550 fehlt weil ich mir da nicht 100%ig sicher war - recht wahrscheinlich ist aber, dass es rechts oben anschließt. Auch wenn man sich das auf einer Halbkugel projeziert vorstellen muss (s. Galeriebild 505) liegt da noch ganz schön viel Winkel zw. SOS (#576) und Tüten (#550). Ich glaube daher eigentlich nicht, dass das derselbe Felsen ist. Sieht ja auch gar nicht so großflächig rund aus.

In meiner Simulation schaut man auf den Tütenfels leicht abwärts und das SOS scheint mir sogar eher erhöht ggü. der Kameraposition zu sein. Auf jeden Fall ist es viel näher dran als der Tütenfels (man erkennt ja Teile des Flyers, den L. im Bistro studiert in den Schnipseln in #576 und im Tütenbild gibt es auch einen identifizierbaren Schnipsel und eben die Tüten.

Wenn ich Lust und Zeit habe pimpe ich mein Modell mal mit ein paar Blumen, Felsen usw. aus der Blenderkit-Objekt-Library.

cyclic schrieb:Das Panorama-Galeriebild 502 zeigt die Situation, wobei #550 fehlt weil ich mir da nicht 100%ig sicher war - recht wahrscheinlich ist aber, dass es rechts oben anschließt. Auch wenn man sich das auf einer Halbkugel projeziert vorstellen muss (s. Galeriebild 505) liegt da noch ganz schön viel Winkel zw. SOS (#576) und Tüten (#550).

Die Halbkugel-Bildprojektion zieht die Objekte auf der gegenüberliegenden Perspektiv-Site mE fast bis zur Kamerahöhe runter. Könnte schon derselbe Fels sein oder einer daneben. Passt für mich ganz gut zur KI-Simulation. Ebenso das hier:



Quelle: https://imperfectplan.com/2020/11/04/kris-kremers-lisanne-froon-deep-analysis-night-photos/

https://koudekaas.blogspot.com/2019/12/the-disappearance-of-kris-kremers-and_11.html

Ich weiß nicht ob dieser Link schonmal gepostet wurde, aber hier sieht man tatsächlich nochmal sehr gut alle Bilder der Kamera und der Handys.

Was sagt ihr zu Bild 576 ? Das wurde noch nicht allzu oft diskutiert .
Da liegt eine Menge Papier , vermutlich aus den Rucksäcken der Mädchen .
Wurden diese Papierhaufen eigentlich bei der Suche nach den Beiden später auch gefunden ? Darüber konnte ich leider nichts finden. Dennndas scheint nicht gerade wenig Papier zu sein . Und unter dem Foto steht das jemand das Papier als Karte meint identifizieren zu können ?!?

Auch findet man dort nochmal das Bild von den Haaren , ohne das Polaroid in der rechten Ecke drübergelegt.
Außerdem finde ich das rechts unten bei diesem Bild auch dunklere Haare zu erkennen sind

@Tyson1511
Hi, ja, das wurde alles schon diskutiert hier. Gerne mit Stichwörtern in der Suche nachlesen..

cyclic schrieb:Der im Original rel. gleichmäßig zerklüftete Hintergrund (nur bei starker Aufhellung, aber immerhin sichtbar), sagt mir dass das Foto nicht längs den Fluss runter, sondern quer zur anderen Seite gemacht worden sein muss.

Genauso nehme ich das auch wahr! Habe aber nie hinterfragt wieso - ist eher intuitiv...

cyclic schrieb:aber das hängt vermutlich auch am Alter

Hej! 😅

cyclic schrieb:Es fehlen die im Original sehr interessanten nicht ausgebrannten Randbereiche

Was meinst du mit ausgebrannt? Das rötliche?

Hat eigentlich schon mal jemand KI gefragt, was auf dem Foto #541zu sehen sein könnte? @Offshore7 😁

cyclic schrieb:Was möglich wäre, ist dass Blitzlicht aus anderen Richtungen von irgendwas zusätzlich Richtung Finger gestreut wird und (die nicht völlig ausgebrannten) Bereiche etwas aufhellt. Glaube aber nicht, dass das einen relevanten Unterschied macht.

Welche Auswirkungen könnte ein reflektierender Gegenstand ( z.B. zweiter Boden oder weiteres Material einer Stapelchipsdose) in der Nähe des Blitzes auf die Ablichtung des Körperteils haben?
Muss der Abstand dann weiterhin so nah sein? Könnte das das Ausbrennen erklären?

Vielleicht wollten sie den Effekt des Blitzes verstärken!?!