Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Doctective schrieb:Wenn es ein Finger ist, ist die Wahrscheinlichkeit, dass es einer der beiden Verschwundenen ist, wohl eher gering, oder?

Hm, warum das denn? 🤔

Doctective schrieb:Es steht noch in den Sternen, aber wenn wir nach Panama

So Mitte September soll's ja sehr hübsch sein (sage ich nur weil da die Schatten dann wieder wie Anfang April sind, nur nicht genau um dieselbe Uhrzeit)

Doctective schrieb:Das mit dem Finger nagt an mir. Wenn es ein Finger ist, ist die Wahrscheinlichkeit, dass es einer der beiden Verschwundenen ist, wohl eher gering, oder?

Vornehm ausgedrückt. Ein ansonsten haarloses Körperteil, das Haare nur auf dem Rücken des zweiten Fingersegments hat (wo manche Menschen halt Haare haben), die von der Länge, Dicke und Form denen die ich auf den Fingern habe extrem ähnlich sehen (um 1cm lang, allerdings bei mir nur 1. Segment).

Und das ganze Objekt muss wegen der Größe der dunkleren Randbereiche etwa die Größe eines Fingers haben (lt. meinen Versuchen).

Wenn das kein Finger ist weiß ich auch nicht. Und junge Frauen mit derartig ausgeprägtem Haarwuchs an der Stelle dürften wohl extremst selten sein. Wir haben festgestellt, dass meine Freundin tatsächlich auch Haare dort hat. Da muss man aber sehr, sehr, sehr genau im Gegenlicht schauen: Länge vielleicht so 1mm und wahnsinnig dünn und nur so 3-4 erkennbar.

cyclic schrieb:Vornehm ausgedrückt.

Von daher ist die Frage, OB es sich um einen Finger handelt, nämlich wirklich bedeutend. Denn wenn es einer ist, wonach es auch für mich schon lange aussieht, könnte es sich nach deinen Maßen um den Finger eines unbekannten Mannes handeln. Und dass dies dann ein Täter wäre, wäre wiederum sehr wahrscheinlich. Nun ist nur die Frage, was kann man zur Beweisführung tun, außer Vergleichsbilder anführen?

@Doctective
Meinst Du einen „Täter“ der sich beim Anfertigen der Fotos quasi selbst den Finger fotografiert hat oder einen fotografierenden Täter der einen Finger eines der Mädchen oder eines anderen Beteiligten erwischt hat?

Doctective schrieb:Nun ist nur die Frage, was kann man zur Beweisführung tun, außer Vergleichsbilder anführen?

Ob ich da noch viel weiterkomme weiß ich nicht. Es gibt Aspekte in diesem und anderen Nachtbildern, die ich nicht erklären kann. Ändert aber gar nichts daran, dass ich das für einen Finger halte und dass ich die Haare als zum Finger gehörend erachte. Dahingehend passt das einfach viel zu gut. Und man vergleiche mal meine Versuche mit den Versuchen, die andere gemacht haben indem sie z.B. Gesichter von schräg hinten fotografiert haben o.ä. Das hat alles in den Details keine echte Ähnlichkeit (das Haarproblem hatte einer "gelöst" indem er einen Kunstkopf geknipst hat, der natürlich keine Gesichtshaare hat).

Wurde das Bild eigentlich in der Akte irgendwie speziell behandelt? Ich meine ein Bild-Forensiker hätte da eigentlich drüber stolpern sollen.

Ganz schräge Variante wäre noch, dass Ermittler Versuche gemacht haben die anderen Blob-Bilder nachzustellen und so ein Testfoto versehentlich als #541 in die Öffentlichkeit kam (1), oder sogar von den Panamaern versehentlich auf die SD-Karte kopiert wurde (2). Zumindest letzteres kann man aber mittlerweile wohl ausschließen, da die Panamaer bei weitem nicht soviel Mist gebaut haben, wie viele ihnen lange unterstellt haben (Versuche von @Offshore7 und teilw. auch von mir) und die Niederländer die Speicherbelegung analysiert haben, wodurch das hätte auffallen müssen.

Und wenn das Bild so auch in der Akte ist, kann man ersteres auch ausschließen.

Egal, beweiskräftig würde das nur wenn ein anerkannter gerichtlicher Gutachter das auch so sieht.

cyclic schrieb:Wurde das Bild eigentlich in der Akte irgendwie speziell behandelt? Ich meine ein Bild-Forensiker hätte da eigentlich drüber stolpern sollen.

Hatte ich ja schon oft kopfschüttelnd angemerkt, dass sich nie ein Forensiker überhaupt mit dem, was auf den Bildern zu sehen ist, auseinandergeetzt hat. Mit keinem.

Doctective schrieb:Hatte ich ja schon oft kopfschüttelnd angemerkt, dass sich nie ein Forensiker überhaupt mit dem, was auf den Bildern zu sehen ist, auseinandergeetzt hat. Mit keinem.

Schon erstaunlich. Da ist ja so vieles auch in div. anderen Bildern, womit man sich hätte beschäftigen können und so viele "Details" die zumindest erklärungsbedürftig wären und vermutlich sogar mehrere Fachrichtungen benötigt hätten (Zustand Haare #580, örtliche Eingrenzung, Wetter, ...). Lässt meine Selbstzweifel in dem Punkt jetzt aber nicht gerade wachsen.

xchen schrieb:Spricht nicht eigentlich so gut wie alles dafür, dass es ein Unfall war?

Du hast leider sehr viele Fehlinformationen drin, bzw Gossip von diversen Autoren und Podcastern. (Siehe Feliciano und Taxifahrer).
Bitte belies dich mal hier im Threads. Gefühlt das halbe Buch "verschollen in Panama" wurde auch schon zitiert. Das ist auch eine sehr gute Quelle

cyclic schrieb:Wenn das kein Finger ist weiß ich auch nicht. Und junge Frauen mit derartig ausgeprägtem Haarwuchs an der Stelle dürften wohl extremst selten sein. Wir haben festgestellt, dass meine Freundin tatsächlich auch Haare dort hat. Da muss man aber sehr, sehr, sehr genau im Gegenlicht schauen: Länge vielleicht so 1mm und wahnsinnig dünn und nur so 3-4 erkennbar.

Das ist doch wieder bei allen verschieden. Ich habe da auch Haare. Helle blonde. Aber sie sind da.
Du kläre Haare (vielleicht Lisanne) sieht man vielleicht stärker bzw Rothaarige haben ja in der Regel dickere Haare (einzelnes Haar ist dicker).

Doctective schrieb:Hatte ich ja schon oft kopfschüttelnd angemerkt, dass sich nie ein Forensiker überhaupt mit dem, was auf den Bildern zu sehen ist, auseinandergeetzt hat. Mit keinem.

Und das erntet (vermutlich mal wieder) ein extremes Kopfschütteln . :(

Wieso wollt ihr nicht einfach un den 1.4. herum fahren? Schatten etc wären genau gleich?
Allerdings, falls die Behörden icht mitspielen, wäre September vermutlich die beste Wahl

cyclic schrieb:Ändert aber gar nichts daran, dass ich das für einen Finger halte und dass ich die Haare als zum Finger gehörend erachte.

Warum hältst du die Haare denn als dazu gehörend? Das vermeintlich zweite Glied (für mich könnte das alles übrigens auch immer noch das abgegknickte zweite Glied und nicht der Nagel unten sein!) ist ja nicht komplett zu sehen und die Haare müssen nicht unweigerlich am Finger wachsen. Was, wenn eine Strähnen sich zwischen den Fingern vergangen hat oder sich da gerade jemand mit den Fingern durch die Haare streicht etc... Verstehst du was ich meine?