Bundeswehr am Boden

Warum hatten unsere Marineflieger generell bis 1990 Kampfjets?
Mal die Frage beantworten.
Dann wird deine Frage beantwortet.
Ergo hätte man gleich mehr Kampfjets zur Verfügung.
Was nützen unsere Basen in einem Ernstfall wenn die US Kampftruppen aus Europa abgezogen sind?
Weshalb sollten wir überhaupt noch ins Militär investieren?
Benötigen wir überhaupt noch Polizisten oder Gegängnisse?
Man Man Man.

Bgn schrieb:Warum hatten unsere Marineflieger generell bis 1990 Kampfjets?

Wegen der damals vom Warschauer Pakt dominierten Ostsee.

Bgn schrieb:Ergo hätte man gleich mehr Kampfjets zur Verfügung.
Was nützen unsere Basen in einem Ernstfall wenn die US

Bgn schrieb:Was nützen unsere Basen in einem Ernstfall wenn die US Kampftruppen aus Europa abgezogen sind

Was hat das eine mit dem anderen zu tun.

Bgn schrieb:Weshalb sollten wir überhaupt noch ins Militär investieren?
Benötigen wir überhaupt noch Polizisten oder Gegängnisse?

Sorry, das ist aber keine Antwort, warum man den Marinefliegern ein anderes Modell mit nem extra Logistik Anhang geben?

Die Hauptgefahr dürfen russische U-Boote sein

Sorry. Deine Antworten sind null komma null erschliessbar.
Weshalb wurden Marineflieger mit Kampfjets ausgestattet?
1 Grund war, um Feuerunterstützung zu geben, für unsere Kampftruppen, falls unsere Küsten gestürmt worden wären. Kalter Krieg.
2. Grund war, das unsere damaligen Marineverbände unterstützung aus der Luft bekommen hatten.

Zur Bekämpfung von U-Booten bzw zum Aufspühren hatte man Hubschrauber.
Zum Bekämpfen, waren die Schiffe selbst in der Lage.
Zb unsere selbst Entwickelten Zerstörer mit 3 Torpedorohren im Bug.
Dafür alleine, hätte man keine Marine-eigenen Kampfjets gebraucht.

Warum ein anderes Waffensystem?
Vom Eurofighter gibt es leider keine Marineversion.
Obwohl der Bedarf in Europa da ist.
Dann bräuchte Italien keine F-35B kaufen.

Weshalb gab es den Tornado Kampfjet, der Überwiegend für unsere Marinefliegetgeschwader, es gab mehre Geschwader, entwickelt wurde und die damalige F4 als Hauptkampfjet der Luftwaffe?
Den Erhalt unserer noch 2 Marinefliegergeschwader, 3 und 5, erschliesst mir nicht.
Wozu?
Kann auch die Luftwaffe erledigen, sobald die Seeaufklärer, in die Luftwaffe integriert wurden.

Ich kann egal was hier im Forum erzählen.
Es wird nie akzeptiert.

Ihr solltet eure miserablen Bewertungen mal zu Gemüte führen, warum das so ist.

Bgn schrieb:Grund war, um Feuerunterstützung zu geben, für unsere Kampftruppen, falls unsere Küsten gestürmt worden wären. Kalter Krieg.

Ist eben über, wobei die primär Aufgabe eben im der Bekämpfung der Marine lag, einen Amphibieschen Verband vernichtet man möglichst auf See.

Bgn schrieb:2. Grund war, das unsere damaligen Marineverbände unterstützung aus der Luft bekommen hatten.

Ja sag ich ja notwendig weil die Ostsee WP dominiert war und man die Baltische flotte in der Ostsee halten wollte.

Bgn schrieb:Zur Bekämpfung von U-Booten bzw zum Aufspühren hatte man Hubschrauber.

Jein der Hubschrauber ist ein Instrument der ASW Fregatte. Primär war das Aufgabe der ASW Flugzeuge das selbständig zu betreiben.

Bgn schrieb:Zum Bekämpfen, waren die Schiffe selbst in der Lage.
Zb unsere selbst Entwickelten Zerstörer mit 3 Torpedorohren im Bug.
Dafür alleine, hätte man keine Marine-eigenen Kampfjets gebraucht.

Zerstörer jagen keine U-Boote, also unsere die hatten hat nicht die Sensorik, weshalb die Torpedos auch veraltet waren mit dem aufkommen der Marschflugkörper, wozu ja beide Geschwader umgerüstet wurden.

Bgn schrieb:Warum ein anderes Waffensystem?
Vom Eurofighter gibt es leider keine Marineversion.
Obwohl der Bedarf in Europa da ist.
Dann bräuchte Italien keine F-35B kaufen

Es braucht doch gar keine Marineversion

Italien betreibt die f 35 vom Träger aus. Deshalb

Da die deutsche Marineflieger immer von Land operierten war auch ihre Ausrüstung mit der Luftwaffe ziemlich identisch.

Bgn schrieb:für unsere Marinefliegetgeschwader, es gab mehre Geschwader, entwickelt wurde und die damalige F4 als Hauptkampfjet der Luftwaffe?

Ganz einfach weil du Äpfel mit Birnen vergleichst

Der Tornado war ein. Jagdbomber optimiert für Tiefflug. Er hatte aber keine Luft Luft Fähigkeiten.

Daher die F4. Auch wenn die faktisch Multirollenfähig war.

Bgn schrieb:Den Erhalt unserer noch 2 Marinefliegergeschwader, 3 und 5, erschliesst mir nicht.
Wozu?

Siehe ihre Homepage, den Jets betreiben die momentan nicht.

Bgn schrieb:Kann auch die Luftwaffe erledigen, sobald die Seeaufklärer, in die Luftwaffe integriert wurden.

Könnte in der Theorie.

Ist aber immer noch keine Begründung warum du extra die gripen anschaffen willst.

Wenn ich mich richtig erinnere, schreibt Clausewitz das eigentlich Kriegsentscheidende sei die Friktion. Da nutzen auch 500 Milliarden nichts, da nutzen auch 10 Billionen nichts, im Gegenteil, Anschaffung von viel neuem Gerät erhöht sie ja nur. Dem entgegenwirken kann man am Besten durch Kriegsgewöhnung und da sind uns die Russen weit voraus. Die Wiedereinführung der Wehrpflicht könnte das zum Teil vielleicht ausgleichen, aber entscheidend ist und bleibt die Kampferfahrung. Und Kampferfahrung bedeutet die Teilnahme an Gefechten. Und Teilnahme an Gefechten bedeutet Verluste. Das ist das eigentliche Opfer, das wir bringen müssen, wenn wir eine schlagkräftige Armee wollen und nicht Unsummen irgendwelchen geliehenen Geldes. Die Frage ist: Sind wir bereit dazu?

Polytropos schrieb:Wenn ich mich richtig erinnere, schreibt Clausewitz das eigentlich Kriegsentscheidende sei die Friktion. Da nutzen auch 500 Milliarden nichts, da nutzen auch 10 Billionen nichts, im Gegenteil, Anschaffung von viel neuem Gerät erhöht sie ja nur. Dem entgegenwirken kann man am Besten durch Kriegsgewöhnung und da sind uns die Russen weit voraus. Die Wiedereinführung der Wehrpflicht könnte das zum Teil vielleicht ausgleichen, aber entscheidend ist und bleibt die Kampferfahrung. Und Kampferfahrung bedeutet die Teilnahme an Gefechten. Und Teilnahme an Gefechten bedeutet Verluste. Das ist das eigentliche Opfer, das wir bringen müssen, wenn wir eine schlagkräftige Armee wollen und nicht Unsummen irgendwelchen geliehenen Geldes. Die Frage ist: Sind wir bereit dazu?

Ich mein nicht, woher denn auch.
Aber tatsächlich beschreibt Friktion eher die Unabwägbarkeiten in der Ausführung trotz militärischen Planung.
Die Ängste des einzelnen Soldaten spielen da zwar auch mit rein aber sind nur ein Teil des gesamten Komplexes.
Das was du meinst wäre eher die generelle Leidensfähigkeit der Gesellschaft.

Polytropos schrieb:Wenn ich mich richtig erinnere, schreibt Clausewitz das eigentlich Kriegsentscheidende sei die Friktion. Da nutzen auch 500 Milliarden nichts, da nutzen auch 10 Billionen nichts, im Gegenteil, Anschaffung von viel neuem Gerät erhöht sie ja nur

das schreibt Clausewitz nicht unter Friktion.

Polytropos schrieb:kann man am Besten durch Kriegsgewöhnung und da sind uns die Russen weit voraus

Das stimmt Momentan wobei da zumindest was Expertise angeht eher verloren gegangen ist.

Polytropos schrieb:Und Kampferfahrung bedeutet die Teilnahme an Gefechten. Und Teilnahme an Gefechten bedeutet Verlust

Nun kaum eine Armee kann große Mengen an Kampferfahrung vorhalten. Haben die USA mit den momentanen Truppen auch nicht.

Polytropos schrieb:Das ist das eigentliche Opfer, das wir bringen müssen, wenn wir eine schlagkräftige Armee wollen und nicht Unsummen irgendwelchen geliehenen Geldes

Nein, das ist Unsinn weil Kampferfahrung zwar die Effizienz erhöhen kann, aber auch nichts nützt wenn man nicht adäquat ausgerüstet ist.

Das heißt die friktion ist sicherlich ein Faktor, aber er negiert nicht die anderen.

Berryl schrieb:Das was du meinst wäre eher die generelle Leidensfähigkeit der Gesellschaft

This, wobei da viele wohl falsch Lagen im 2 Weltkrieg.

Hier wird viel zum F35 geschrieben und auch gleich gesagt nicht beschaffen, eher ein Flugzeug aus Frangreich o.ä.

Man vergisst die F35 wird wegen der Nuklearenteilhabe gekauft. Man brauchte schnell ein Flugzeug, was die Bombe tragen darf .

Andere Maschinen müssen dafür erst zugelassen werden, das dauert und ist extrem teuer. Das würden den Preis der Gripen, Mirage, Growler etc. deutlich in die Höhe treiben.

Agentb schrieb:Andere Maschinen müssen dafür erst zugelassen werden, das dauert und ist extrem teuer. Das würden den Preis der Gripen, Mirage, Growler etc. deutlich in die Höhe treiben.

Nene.
Die Dassault Rafale darf schon französische Nuklearsysteme tragen, wird dafür verwendet und auch zugelassen.
So wärs nicht.
Auf der anderen Seite ist die F35 einfach eines der modernsten Flugzeuge was es derzeit auf dem Markt gibt, und wird auch von vielen anderen Natopartnern beschafft.

Berryl schrieb:Die Dassault Rafale darf schon französische Nuklearsysteme tragen, wird dafür verwendet und auch zugelassen.
So wärs nicht.

Doch wäre es, siw darf Französische tragen, aber keine US Bomben.
Für die muss die erst freigegeben werden.

Berryl schrieb:Auf der anderen Seite ist die F35 einfach eines der modernsten Flugzeuge was es derzeit auf dem Markt gibt, und wird auch von vielen anderen Natopartnern beschafft.

Stimmt, Flugzeuge können die Amis.

Was ihr und auch Pistorius bedenken sollten ist, die F 35 ist ein fliegender Computer.
Ohne diese ist sie, auf Grund ihrer Aerodynamik unfliegbar.
Uns allen ist klar, wie oft Computer ein Up-Date brauchen?
Was passiert wenn man das nicht kann oder wenn man sich dabei einen Virus holt?

querdenkerSZ schrieb:Was ihr und auch Pistorius bedenken sollten ist, die F 35 ist ein fliegender Computer.
Ohne diese ist sie, auf Grund ihrer Aerodynamik unfliegbar.
Uns allen ist klar, wie oft Computer ein Up-Date brauchen?
Was passiert wenn man das nicht kann oder wenn man sich dabei einen Virus holt?

Ich wäre eh für eine Europäisches Modell, Nukleareteilhabe hin oder her. Der Eurofighter als reiner Jäger, da ist er einer der Besten.

Dann ein JaBo wie der Tornado.

Ich denke was die Nukleareabschreckung angeht, sollte es eine Europäische Lösung geben.
Frankreich ubd Deutschland sollten da auf jeden Fall besser zusammenarbeiten.

querdenkerSZ schrieb:Was passiert wenn man das nicht kann oder wenn man sich dabei einen Virus holt?

Öde Agent Orange beschließt, seinen Prtnern das Update nicht zuzugestehen? Im Gegensatz zu Microsoft wird der Updateschrott wohl nicht gratis und ohne Wunsch des Empfängers großflächig verteilt

Da ist es wieder das Problem mit der Planung.
Es gibt nicht genug geeignete Kasernen.
Die Hardware für die Ausrüstung wird wohl auch fehlen.
Was sollen wir mit neuen Soldaten wenn wir keine Panzer, Schützen Panzer Haubitzen, und den ganzen kleinen Scheiß von Taschenlampen, Kompasse, GPS Geräten, vielleicht sogar persönliche Waffen wie Gewehre und Pistolen oder Handgranaten haben.
Haben wir wenigstens ausreichende personelle Ausrüstungen wie Uniformen?
Oder muss das alles erstmal neu Beschafft werden?
Wie lange wird die Industrie und das Baugewerbe dass alles Produziert haben.
Sie haben sich im letzten Jahrzehnte auf die kleinere Bundeswehr eingestellt und selbst die wurde nur mangelhaft ausgestattet und Industriekapazitäten entsprechend abgebaut.


https://www.tagesschau.de/inland/bundeswehr-wehrpflicht-kasernen-100.html

querdenkerSZ schrieb:Wie lange wird die Industrie und das Baugewerbe dass alles Produziert haben.

Ich mein die sind am wenigsten auf der Bremse.
Problematisch wirds erst wenn sich unser fertige Staat mit seinen Vergabeverfahren und Vorschriften aufschaltet respektabel tätig wird.
Das sollte das ganze eigentlich recht effektiv sabotieren.

@Berryl
Leos wurden die letzten Jahre glaube ich nur modernisiert und das auch noch nur in geringer Anzahl. Pumas nur in Homöpathischen Dosen bestellt, Panzerhaubitzen das Selbe.
Ob da die Hersteller noch ausreichende moderne Kapazitäten haben bezweifle ich
Auch die benötigten Fachkräfte können ein Problem werden, viele werden entlassen worden sein, manche verrentet und sehr viele werden wie ich Boomer sein die dieses Jahr 63 werden oder sogar älter sein.
Wenn es genug Kapazitäten gäbe würde die Rüstungsindustrie wohl nicht überlegen entlassene Autobauer einzustellen.
VW würde wahrscheinlich auch nicht mit dem Gedanken spielen überflüssige Autofabriken zu Panzer Fabriken um zu bauen.

querdenkerSZ schrieb:Leos wurden die letzten Jahre glaube ich nur modernisiert und das auch noch nur in geringer Anzahl.

Man braucht da nur auf Verträge sehen die dir 108 Panzer bis 2030 liefern.

querdenkerSZ schrieb:Ob da die Hersteller noch ausreichende moderne Kapazitäten haben bezweifle ich
Auch die benötigten Fachkräfte können ein Problem werden, viele werden entlassen worden sein, manche verrentet und sehr viele werden wie ich Boomer sein die dieses Jahr 63 werden oder sogar älter sein.
Wenn es genug Kapazitäten gäbe würde die Rüstungsindustrie wohl nicht überlegen entlassene Autobauer einzustellen.

Arbeitskräfte sind ein Thema, definitiv, was sich nicht durch Schnippen lösen lässt.
Aber das andere könnte man schon regeln.
Da gibt's dann halt keine XYZ Verordnungen bei der Planung und auf irgendwelche Fledermäuse und anderes Viecherzeug wird auch geschissen.
Dann stünden die Kapazitäten schon in einer vertretbaren Zeit.
Jetzt ist es drei Jahre her dass man groß von Zeitwende sprach, und die stärkste Armee Europas wollte man auch werden.
Hat bisher eher nicht so funktioniert.

Berryl schrieb:Dann stünden die Kapazitäten schon in einer vertretbaren Zeit.
Jetzt ist es drei Jahre her dass man groß von Zeitwende sprach, und die stärkste Armee Europas wollte man auch werden.
Hat bisher eher nicht so funktioniert.

Dat is irgendwie halt so ein neudeutsches Ding (weiß nicht obs früher besser war, vielleicht, auf jeden Fall hatte man größere Truppenteile): Anspruch und Wirklichkeit driften immer noch markant auseinander.

Gefühlt habe ich in Summe mehr Vertrauen in polnische oder franz. Fähigkeiten als die eigenen - nicht zum Nachteil oder eines in Abrede-stellen aller Menschen hier die motiviert dahinterstehen aber ob der strukturellen Probleme und partiell halt auch im Mindset (Bürokratie etc).

@Warden
Also meine Zeit beim Bund ist fast 40 Jahre her (85- 89).
Auch damals wurde schon viel zu viel gespart.
In unserer Grundausbildung gab es fast nie Manövermunition, danach waren viele Ersatzteile für Fahrzeuge knapp.
Beim scharfen Schießen hatten viele Haubitzen nur eine Granate am Tag manchmal nur 3 oder 4 die Woche.
Anständige Winterbekleidung gab es im Herbst 86 nachdem sich Bundesweit viele Soldaten Erfrierungen im Winter 85/86 geholt haben.
Keine Ahnung wann das kaputtsparen angefangen hat.
Vielleicht schon in den 70zigern spätestens Anfang der 80ziger