Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Vespafahrer schrieb:Weshalb kommt Selenski nicht im Anzug

Weil sein land in krieg ist.

Vespafahrer schrieb:Gibt es etwas, was uns diese Szene sagen kann ?

Das die usa gerade von kompletten Vollidioten geführt werden.

Noumenon schrieb:sag' ja: Null Argumente. Deshalb machste hier scheinbar auch den Clown, bastelst fleißig Strohmännchen und versuchst dabei irgendwie witzig zu sein

Dachte das wäre die Ebene auf der wir uns verstehen.... kurzer reminder wie du in den thread gestolpert bist

Noumenon schrieb am 26.03.2025:Schau mal, es ist im Prinzip ganz einfach: Es gibt Leute, wie mich, die Ahnung haben. Und dann gibt es noch so lustige "Experten" wie dich, die bloß glauben, Ahnung zu haben, dabei aber permanent maximale Ahnungslosigkeit demonstrieren und es nicht einmal merken.

" schau mal, es gibt Leute wie wie mich Ahnung " wäre normal schon der Punkt gewesen dich komplett auszulachen. Ich fand es gut , endlich mal ein echter Macher der mir direkt sagt das ich ein idiot bin , ergo schlafschaf. Gab's hier noch nicht . Das du durchgehend belächelt wirst ist irgendwo dein Status den du dir redlich verdient hast .

Noumenon schrieb:Zumindest ist nicht an mir vorbeigegangen, dass das mit der Grenze 'ne Nebelkerze von dir ist, weil du sonst keine Argumente weiter hast.

Hast den Überblick verloren , Meister..la republica will ne Grenze bewachen lassen die , wie wir von dir wissen , nur ein Detail ist im Krieg zwischen Russland und der Ukraine.

Vespafahrer schrieb:Gibt es etwas, was uns diese Szene sagen kann ? Wäre etwas Demut von Selenski besser gewesen oder wäre es sowieso zum Eklat gekommen ?

Es wäre so oder so zum Eklat gekommen. Donald Trump kann bei Putin nichts erreichen, also setzt er die Ukraine unter Druck.
Egal, ob es wegen der Kleidungsordnung im Weißen Haus ist oder weil sie das Rohstoffabkommen, was defacto eine bedingungslose Unterwerfung gegenüber den USA ist, nicht abschließen.

Vespafahrer schrieb:Trump, Vanze, und Selenski im Oval-Office, Ende Februar.
Frage: Weshalb kommt Selenski nicht im Anzug, obwohl mehrfach verlangt ?
Was wollte er damit bezwecken ?

@Vespafahrer
Selenskyj hat seinen Landsleuten gesagt, dass er erst wieder einen Anzug tragen wird,
wenn in seinem Land Frieden herrscht.
Ein Anzug im Weissen Haus würde bedeuten, dass der Krieg zu Ende ist.
Darum trägt er weiterhin diesen pseudo-Militärlook.
Allerdings finde ich schon, dass er in letzter Zeit eleganter erscheint, in schwarz.
Früher trug er ja immer khaki.

Wenn Selenskyj im Anzug gekommen wäre, hätte Trump vermutlich in die Kameras gesagt:
Sehr mal, eurer Anführer lässt euch im Stich.
Hier läuft er im Anzug rum und seine Landsleute liegen im Dreck.

Vespafahrer schrieb:Wäre etwas Demut von Selenski besser gewesen oder wäre es sowieso zum Eklat gekommen ?

Nein. Demut hätte Trump besser gestanden.
Selenskyj zum Bittsteller degradieren, aber sein Land ausbeuten wollen...

Im grunde muss man sich für Europa schämen

Vespafahrer schrieb:Trump, Vanze, und Selenski im Oval-Office, Ende Februar.
Frage: Weshalb kommt Selenski nicht im Anzug, obwohl mehrfach verlangt ?

Weil das niemand zu verlangen hat. Oder verlangt man das auch von Modi oder Bin Salman? Wenn nicht, warum nicht?

Hier war von Anfang an geplant, Selenski vorzuführen, und wenn er tatsächlich im Anzug erschienen wäre, dann hätten sie irgendetwas anders an ihm auszusetzen gehabt...das er nicht glatt rasiert wäre, oder dass er keinen Kniefall gemacht hat, oder dass er Trumps Ring nicht geküsst hat.

Quiron schrieb:Weil das niemand zu verlangen hat. Oder verlangt man das auch von Modi oder Bin Salman? Wenn nicht, warum nicht?

@Quiron
Man kann schon einen Dresscode vorgeben.
Wenn sich der Besucher nicht dran hält, ist er entweder over- oder underdressed.

Aber man kann ja mal gucken wie Musk im Oval Office gekleidet ist.
Selenskyj wurde im Oval Office gedemütigt - und das vor laufender Kamera.
Normalerweise werden solche Gespräche ohne Presse geführt-und am Ende tritt man vor die
Mikros und erzählt, was vereinbart wurde.

Dass Selenskyj in eine "Vorsicht Kamera-Show" gestoßen wurde, zeigt doch schon, dass
man ihn öffentlich vorführen wollte

Bei einem Brüsseler Nato-Treffen versichert US-Außenminister Rubio seinen Amtskollegen, dass die USA nicht in Putins Falle endloser Verhandlungen tappen würden. Präsident Trump werde Moskaus Hinhaltetaktik nicht mehr lange dulden. Die europäischen Alliierten fordern ein Ultimatum.

https://www.n-tv.de/politik/Rubio-Trump-verliert-Geduld-mit-Putin-article25681465.html

Weiss gar nicht wie ich reagieren würde wenn Rubio mir sowas erzählen würde.. Wenn sie schon den molly machen wollen müssen sie gucken das so Meldungen nicht in die Presse kommen, es lässt so ziemlich an allem Zweifeln.vorallem am grössten deal Maker aller Zeiten.putin hat doch noch nicht mal angefangen, nur paar zeitungsmeldungen & u boote aktiviert.

Russians ‘searched internet for knife attack victim’ days before he was stabbed

German authorities suspected a string of terror attacks committed by foreigners may have been orchestrated by Russia

https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/04/07/russians-internet-search-before-attack-mannheim-germany/

Hybrider krieg ist schon was " feines " und äußerst spannend, mal warten ob jemand mit ahnung vorbei kommt um mir das mal zu erklären warum.man in Russland schon Tage vorher nach " stürzenberger stabbed " Googelt.das Die Webcam per Zufall lief , geschenkt

Jedimindtricks schrieb:Hybrider krieg ist schon was " feines " und äußerst spannend, mal warten ob jemand mit ahnung vorbei kommt um mir das mal zu erklären warum.man in Russland schon Tage vorher nach " stürzenberger stabbed " Googelt.das Die Webcam per Zufall lief , geschenkt

Man sollte da erst mal eine Grundskepsis wahren weil es widersprüchliche Angaben gibt. Irgendwer irrt hier also potentiell oder interpretiert Daten fehl oder es fehlt ein notwendiges, kontextualisierendes Informationsschnippsel, was die Diskrepanz zwischen Medienbericht/Doku und Sicherheitskreisen in dem spezifischen Fall besser darlegen könnte:

Sicherheitskreise sehen TV-Recherchen kritisch

Experten der deutschen Sicherheitsbehörden sehen den ZDF-Bericht allerdings kritisch. „Aufgrund der Algorithmen lassen sich keine verlässlichen Aussagen darüber treffen, wann die Suchanfragen zu dem Anschlag in Mannheim genau gestellt worden sind“, wird in Sicherheitskreisen im Gespräch mit dieser Redaktion betont. „Die Daten können daher fälschlicherweise den Eindruck erwecken, dass nach den Begriffen schon vor der Tat gesucht worden ist.“ Die ZDF-Recherchen lieferten „keine hinreichenden Anhaltspunkte für eine russische Einflussnahme auf Anschläge in Deutschland“.

Auch für das im „Telegraph“ dargelegte Szenario fehlen Terrorfahndern zufolge Belege. Es gebe keine Erkenntnisse, die auf eine Steuerung der Anschlagsserie durch Russland hindeuteten, hieß es bereits nach Erscheinen des Berichts aus deutschen Sicherheitsbehörden.

Aber das ist wohlgemerkt auf diesen spezifischen Fall gemünzt. Und etwas nicht zu sehen oder keine Kenntnis zu haben heißt nicht, dass es nicht existiert. Nur ist das halt erst mal ne quasi-amtliche Ansage oder ein starker Indikator und auch wenn unsere Behörden vergleichsweise eher unterdurchschnittlich (bis dato ja von Politik und Gesellschaft eher gewollt) aufgestellt sind, so reden die aber auch mit anderen Verbündeten. Ergo würde ich das nicht ganz als Inkompetenz oder fehlende Einsicht oder so abtun sondern erst mal hinnehmen.

Aber generell ist Russland sehr viel zuzutrauen, respektive quasi bestätigt:

Verfassungsschutz warnt vor Putins „Wegwerf-Agenten“

Unbestritten ist unter Experten allerdings, dass Deutschland im Fadenkreuz der russischen Geheimdienste ist – und Putins Agenten alles zugetraut wird. Die Gefährdungslage sei „stark durch die aggressiven Handlungen Russlands geprägt“, warnte das Bundesamt für Verfassungsschutz erst vor wenigen Tagen. „Mit Spionage, Sabotage und Einflussnahme einschließlich Desinformation gehen die russischen Nachrichtendienste gegen Europa und Deutschland vor.“

Putins Russland setzt demnach vermehrt sogenannte „Low-Level-Agenten“ ein. Bei diesen „Wegwerf-Agenten“ handelt es sich nicht um ausgebildete Spione, sondern über das Internet angeworbene Kriminelle und Russland-Sympathisanten, die gegen Bezahlung aktiv werden. Der Verfassungsschutz warnt: „Sie werden für Propaganda, Spionage und Sabotage beauftragt, wobei Kollateralschäden bewusst in Kauf genommen werden.“

Quelle für alles oben: https://www.morgenpost.de/politik/article408736147/steckt-putin-hinter-der-anschlagsserie-vor-der-wahl.html

@Warden
Natürlich, alles mit Vorsicht zu genießen. Ist nur ganz witzig , etwa 80 Prozent des russischen contents der hier im thread abgebildet ist dürfte über " ukrainische sabotagetrupps " handeln.
Die news ändern sich über die Jahre

Relativ kompromisslos wird die bubble weiter beschallt

Dennoch verbreitete auf der «Weltwoche»-Website ein gewisser Petr Lawrenin am 3. April 2025 die russische Propaganda-Verschwörungstheorie, wonach das Massaker in Butscha von den Ukrainern, so wörtlich, «inszeniert» worden sei – unter anderem dadurch, dass sich angebliche Opfer tot gestellt hätten. Oder, wie Lawrenin schreibt, dass «ukrainische Truppen Individuen, die sie der ‹Kollaboration›, also der Zusammenarbeit mit russischen Truppen, verdächtigten, ins Visier genommen haben und dann der anderen Seite die Morde vorwarfen».

https://www.tagesanzeiger.ch/weltwoche-verbreitet-russische-luegenpropaganda-ueber-butscha-749572244365

Dadurch das die afd erstmals stärkste Fraktion ist in den Umfragen würd ich sagen der Kampf auf dieser Ebene ist verloren.

Meiner Meinung nach sollte der Krieg sofort beendet werden, auch wenn das bedeutet, dass die Ukraine Gebiete abtreten muss.

Ein Menschenleben ist immer mehr wert als ein Stück Land.

Ich persönlich vermag es mir nicht anzumaßen zu beurteilen, ob die Ukraine oder Russland im Recht sind.

Ich sehe es zwar auch so, dass Russland der Agressor ist aber letztendlich bekommen wir hier ja auch nur „unsere“ Informationen und Sichtweisen eingetrichtert, währenddessen die Menschen in Russland nur die dortigen Sichtweisen eingetrichtert bekommen.

Ich möchte in diesem Fall nicht sagen, dass die Wahrheit wahrscheinlich in der Mitte liegt, die Reaktionen von Russland sind mit Sicherheit übertrieben und Wladimir Putin ist ein Psychopath.

Dass es jedoch „einfach so“ oder nur aufgrund territorialer Besitzansprüche zu diesem Krieg gekommen ist, das glaube ich nicht. Ich glaube schon, dass Russland sich zu diesem Krieg gezwungen sah und dass es auch Gründe gibt, die hier im Westen einfach als „Agression“ abgetan werden.

Fakt ist, das Sterben muss ein Ende haben und zwar auf allen Seiten, ein Menschenleben ist wertvoller als alles andere.

Die Ukraine sollte Russland geben was es will, ansonsten wird der Krieg nicht aufhören. Der Westen unterstützt die Ukraine zu wenig um realistische Chancen zu haben, dass sie den Krieg militärisch entscheiden können. Wenn das eben alles so ist, dann lieber jetzt aufgeben bevor noch weitere Menschen sterben müssen. Das ist meine persönliche Meinung.

Shurke schrieb:Die Ukraine sollte Russland geben was es will,

Das wäre im grunde die gesamte ukraine und die auslöschung der ukrainer...

interrodings schrieb:Das wäre im grunde die gesamte ukraine und die auslöschung der ukrainer...

Ich glaube eher, dass es viele Gebiete wären aber nicht die komplette Ukraine.

Aber selbst wenn, dann sollte man es lieber machen bevor weitere Menschen sterben müssen.

Man könnte ja Russland die Gebiete geben und den Westteil der Ukraine bestehen lassen. Dieser könnte dann bis Polen als eine Art Pufferzone bis zur NATO dienen.

Den Menschen dort könnte man anbieten, entweder freiwillig dort zu bleiben oder alternativ in die EU zu immigrieren.

Dann hätte man zwar „Land verloren“ aber alles ist besser als wenn Menschen im Krieg sterben müssen.

Ich erwarte nicht, dass irgendjemand für meine Freiheit kämpft.

Wenn jemand für meine Freiheit kämpfen würde, dann würde ich sagen: Hör auf und schone dein leben.

Alle die dort kämpfen haben einen Vater, eine Mutter, vielleicht Geschwister usw. der Krieg muss einfach aufhören, egal zu welchem Preis.

Jeder Ukrainer sollte einfach die Möglichkeit bekommen in die EU zu kommen und dann scheiss mal auf das Land, das ist doch nur Boden. Wichtig sind die Menschen.

@Shurke
Und welches land gibst du russland als nächstes? Läuft das dann so wie damals vor dem zweiten weltkrieg?

interrodings schrieb:Und welches land gibst du russland als nächstes? Läuft das dann so wie damals vor dem zweiten weltkrieg?

Dann würde es ja eine Grenze bis zur NATO geben die einfach weiter nach Westen geschoben wurde.

Dass Putin die NATO dann direkt angreifen würde glaube ich nicht, weil dies ein Konflikt wäre, der für beide Seiten nur schlecht ausgehen kann.

Es ist ja tatsächlich schon so, dass sich die NATO immer weiter gen Osten verschoben hat. Im Westen ist es natürlich nichts besonderes, wenn ein Land aus dem Osten der NATO beigetreten ist, das nimmt man zur Kenntnis und gut ist.

Für Russland ist jeder Beitritt dieser Länder aber eine Bedrohung gewesen und das verstehe ich auch.

Angenommen es wäre umgekehrt und bis einschließlich Polen wäre alles russisch und es hätte sich immer weiter ausgedehnt und jetzt stehen sie schon kurz vor Deutschland mit ihrem militärischen Bündnis.

Als ob man hier dann die Lage anders bewerten würde, man würde es halt genauso als Bedrohung wahrnehmen, genauso wie Russland die Ausdehnung der NATO eben als Bedrohung sieht.

Irgendwann ist eben mal Schluss und das sollte man auch verstehen können (auch wenn man meint auf der richtigen Seite zu stehen).

Shurke schrieb:Ich persönlich vermag es mir nicht anzumaßen zu beurteilen, ob die Ukraine oder Russland im Recht sind.

Das ist so gesehen ziemlich traurig, da Russland nicht einen Hauch von Recht hat, nicht im Ansatz, gar nichts rechtfertigt diesen Angriffskrieg.

Shurke schrieb:Dann würde es ja eine Grenze bis zur NATO geben die einfach weiter nach Westen geschoben wurde.

Was laberst du für müll?

Shurke schrieb:Es ist ja tatsächlich schon so, dass sich die NATO immer weiter gen Osten verschoben hat.

Is bullshit.

Shurke schrieb:Für Russland ist jeder Beitritt dieser Länder aber eine Bedrohung gewesen und das verstehe ich auch.

Ja für kriegstreiber sind länder die schutz suchen was böses.

Shurke schrieb:Angenommen es wäre umgekehrt und bis einschließlich Polen wäre alles russisch und es hätte sich immer weiter ausgedehnt und jetzt stehen sie schon kurz vor Deutschland mit ihrem militärischen Bündnis.

Die nato ist ein Verteidigungsbündnis. Einfach nicht angreifen.

Shurke schrieb:Irgendwann ist eben mal Schluss und das sollte man auch verstehen können (auch wenn man meint auf der richtigen Seite zu stehen).

Wen du völkermord und das gezielte abschlachten von kindern verstehen kannst ist das dein ding.

taren schrieb:Das ist so gesehen ziemlich traurig, da Russland nicht einen Hauch von Recht hat, nicht im Ansatz, gar nichts rechtfertigt diesen Angriffskrieg.

Putintroll halt.

@Shurke
Schluß ist erst wenn Putin den Krieg verloren hat oder seine Kriegsziele erreicht hat.
Mehr von der Ukraine als er jetzt schon geraubt hat, Ersetzung von Selensky durch eine Moskau hörige Regierung, Abrüstung der ukrainischen Armee, keine Waffenlieferungen mehr.
Dann ist auch die Restukraine ihm Hilflos ausgeliefert für einen Friedensvertrag mit einem Mann der wieviel Verträge gebrochen hat als er die Ukraine überfallen hat?
Achso, mal nebenbei, wer begeht Kriegsverbrechen und bombardiert Zivilisten, Schulen, Kranhäuser. Wer richtet Kriegsgefangene hin und foltert sie, wer gibt einen Scheiß Dreck für das Leben und die Gesundheit seiner Männer. Wer schickt zwangsrekrutierte Ausländer und nicht geheilt Verwundete in den Krieg?

Shurke schrieb:Ich sehe es zwar auch so, dass Russland der Agressor ist aber letztendlich bekommen wir hier ja auch nur „unsere“ Informationen und Sichtweisen eingetrichtert, währenddessen die Menschen in Russland nur die dortigen Sichtweisen eingetrichtert bekommen.

Gleichsetzen von Lügen mit Wahrheiten

Shurke schrieb:Fakt ist, das Sterben muss ein Ende haben und zwar auf allen Seiten, ein Menschenleben ist wertvoller als alles andere.

Nein, viele Menschenleben sind wertvoller als ein einzelnes.

Shurke schrieb:Dann hätte man zwar „Land verloren“ aber alles ist besser als wenn Menschen im Krieg sterben müssen.

Dann Sterben Menschen halt nicht mehr im Krieg sondern anders...so simple ist es nicht

Shurke schrieb:Für Russland ist jeder Beitritt dieser Länder aber eine Bedrohung gewesen und das verstehe ich auch.

Eine Bedrohung das man sei e Nachbarn nicht mehr beliebig schubsen kann