Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter auf der Flucht

Grillage schrieb:Aber wie kann man sich den so ein zufälliges Treffen vorstellen, das außer Kontrolle gerät?

Ich vermute, das wurde von den EB bzw. Medien unglücklich formuliert, es gibt jedenfalls 3 ähnliche Varianten.
Evtl. war zuerst "Zutreffen" ein Versprecher/Verhörer/Verschreiber und wurde von div. Medien übernommen (auf tagesschau.de wurde es inzw. korrigiert). Jedenfalls ist "Zutreffen" im Kontext sinnfrei. Andere Medien schrieben evtl. deswegen "Zusammentreffen" oder Treffen (Bsp. unten).

Interpretierbar bleibt es, aber ich würde daraus schließen, dass die Familienmitglieder in diesem Fall Zufallsopfer waren, also kein Racheakt o. a. persönlicher "Grund" feststellbar ist.

Grillage schrieb:Oder meint er damit, dass AM in das Haus eingebrochen ist und von den Bewohnern zufällig dabei erwischt wurde?

Das wäre eine Möglichkeit. Du erwähnst in einem anderen Post die unverschlossenen (Keller-)türen auf dem Land. Vielleicht ist A. M. doch ein Einbrecher und hat bisher nur keine Spuren hinterlassen (?)
Z. B. auch u. g. Motive kommen infrage:

Das Motiv ist für die Mordkommission ein Rätsel. Unklar ist, ob „Gewalt-, Sucht- oder sexuell motivierte Neigungen“ dahinterstecken. Es gibt nicht einmal belastbare Hinweise auf eine Verbindung zwischen dem Verdächtigen und den Opfern.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rheinland-pfalz/weitefeld-das-verraet-sein-handy-ueber-den-westerwald-killer-68023cd6ba5a92148b2ff48b aktualisiert am 19.04.

Beispiele
Eine Quelle für "Treffen" steht schon im Thread. Bsp. für die anderen Formulierungen, Hervorh. durch mich:

Währenddessen ist weiter unklar, ob sich der mutmaßliche Täter und die Opfer kannten. Über eine Täter-Opfer-Beziehung gebe es keine Erkenntnisse, teilte die Staatsanwaltschaft Koblenz auf Anfrage mit. "Wir schließen daher nicht aus, dass es ein zufälliges Zutreffen war, das außer Kontrolle geriet."

Quelle: https://www.stern.de/gesellschaft/regional/rheinland-pfalz-saarland/kriminalitaet--mutmasslicher-moerder-von-familie-bleibt-unauffindbar-35677990.html

Über eine Täter-Opfer-Beziehung gebe es keine Erkenntnisse, teilt die Staatsanwaltschaft Koblenz auf Anfrage mit. "Wir schließen daher nicht aus, dass es ein zufälliges Zusammentreffen war, das außer Kontrolle geriet."

Quelle: https://www.n-tv.de/der_tag/Fuehrte-ein-Zufallstreffen-zum-Tod-einer-dreikoepfigen-Familie-im-Westerwald-article25734340.html

watnu schrieb:Ich vermute, das wurde von den EB bzw. Medien unglücklich formuliert, es gibt jedenfalls 3 ähnliche Varianten.
Evtl. war zuerst "Zutreffen" ein Versprecher/Verhörer/Verschreiber und wurde von div. Medien übernommen (auf tagesschau.de wurde es inzw. korrigiert). Jedenfalls ist "Zutreffen" im Kontext sinnfrei. Andere Medien schrieben evtl. deswegen "Zusammentreffen" oder Treffen (Bsp. unten).

Auf was genau beziehst du dich gerade mit dem Wort "Zutreffen"?

Edit:
Sorry, hab dein Zitat unten zu spät gelesen.

Ich sehe hier einen Unterschied zwischen "Zufallsopfer" und "zufälligem Zusammentreffen".
Bei Zufallsopfer wäre AM z.B. nachts mit Tötungsabsicht um die Häuser gelaufen. Das glaube ich persönlich nicht.


Bei einem zufälligen Zusammentreffen könnte AM z.B. von einem der Opfer durch etwas provoziert worden sein, herausgefunden haben, wo die Familie wohnt und bewaffnet dort hingegangen sein.

Bleibt immer noch die Frage, ob er tatsächlich eine Schusswaffe bei sich trug oder sich diese bereits im Opferhaus befand.

Dann könnte es erst ein zufälliges Zusammentreffen gewesen sein, das zunächst gar nicht mit böser Absicht stattfand, aber eskalierte.

Angenommen, die Männer gerieten in Streit und ein Messer kam ins Spiel.
Kai S wurde vielleicht durch Meisner verletzt.
Nadine und Kilian wurden wach und jemand von ihnen holte die Schusswaffe, Meisner konnte sie aber an sich bringen.
Vielleicht wurde er dabei selbst sogar angeschossen.

Rotkäppchen schrieb:Angenommen, die Männer gerieten in Streit und ein Messer kam ins Spiel.
Kai S wurde vielleicht durch Meisner verletzt.
Nadine und Kilian wurden wach und jemand von ihnen holte die Schusswaffe, Meisner konnte sie aber an sich bringen.
Vielleicht wurde er dabei selbst sogar angeschossen.

Wenn jemand von den Opfern tatsächlich rechtmäßig eine Schusswaffe besaß, könnte es ja auch gut möglich sein, dass AM nur aufgrund dieser erst versucht hätte in das Haus zu gelangen um sich aus diversen Gründen eine Schusswaffe anzueignen. Vorerst garnicht mit der Absicht jemanden zu verletzen oder gar zu töten.

Dann stellt sich aber die Frage für was er die Waffe denn haben wollte. Zudem muss eine Schusswaffe ja auch vor dem Zugriff Dritter sicher gelagert werden also Safe, Waffenschrank etc. und das natürlich verschlossen. Kann dann natürlich auch gut möglich sein, dass er die Herausgabe erpressen wollte und es dann so eskaliert ist.

Aber das sind jetzt auch wieder nur reine Spekulationen und eine weitere der eig. unendlich großen Möglichkeiten, die hier stattgefunden haben könnten.

Grillage schrieb:Erstens könnte er auch über die Kellertür auf der Rückseite des Hauses reingekommen sein. Zweitens heißt das doch nicht, dass er gleich beim Einsteigen bzw. seinem Aufenthalt im ersten Raum, in dem er dabei gelandet wäre, von den Opfern gehört/bemerkt wurde, er kann sich doch theoretisch durchs ganze Haus bewegt haben.

Grillage schrieb:Gegenfarge: warum sollten sie so ein Detail denn kommunizieren?

Gegenfrage: a) warum haben sie mitgeteilt , wie sie zu Tode kamen ?

b) warum haben sie mitgeteilt , das es Blutspuren an dem Fenster gab ?

c) etc.

merkst du was?

Grillage schrieb:Maulfaulheit des Polizeisprechers dürfte wohl der letzte Grund dafür sein, warum wir das noch nicht erfahren haben.

Habe ich das behauptet?

Grillage schrieb:Erstens könnte er auch über die Kellertür auf der Rückseite des Hauses reingekommen sein. Zweitens heißt das doch nicht, dass er gleich beim Einsteigen bzw. seinem Aufenthalt im ersten Raum, in dem er dabei gelandet wäre, von den Opfern gehört/bemerkt wurde, er kann sich doch theoretisch durchs ganze Haus bewegt haben.

Das streitet auch niemand ab und habe ich auch nie behauptet. Theoretisch könnten auch alle 3 Opfer in OG ermordet worden sein. Es gibt ja nur 2 Stockwerke. Und das im Keller alle ermordet , halte ich für abwegig
Kellertüre sind mindestens genauso gut wie Wohnräume verschlossen und abgesichert. Eher noch besser verschlossen , da man dort ja nicht anwesend ist in der Regel.

Bedman schrieb:Gegenfrage: a) warum haben sie mitgeteilt , wie sie zu Tode kamen ?

b) warum haben sie mitgeteilt , das es Blutspuren an dem Fenster gab ?

c) etc.

merkst du was?

Bedman schrieb:Scroll doch dann einfach weiter, wenn es dich nicht interessiert und verschone mich in Zukunft damit.. Mich interessiert es eben . Warum kommunizieren die EB`s es denn nicht? Dies wäre auch mal interessant zu erfahren. Ein einziger Satz würde doch schon reichen.

Bedman schrieb:Normalerweise , wenn ich spezielle Fragen habe , wende ich mich direkt an die betreffenden Stellen. Dies klappte auch bisher immer gut und ich bekam zeitnah die Antworten . Aber in diesem Fall lasse (ließ) ich es lieber bleiben.

Warum lässt du es lieber sein und welche Antwort erhoffst du dir hier von den ForenuserInnen?

Vielleicht bekommst du ja Antwort, wenn du da fragst, wo man es wissen muss und nicht alles nur "graue Theorie" ist.
Wer nicht wagt, der nicht gewinnt!

Dir wird das hier niemand sicher beantworten können. Wir können nur unsere Vermutungen haben, an denen du dich aber zu stören scheinst.

Eine Frage noch zu

Bedman schrieb:merkst du was?

Was genau meinst du denn damit? Worauf möchtest du hinaus? Es interessiert mich wirklich.

Rotkäppchen schrieb:Was genau meinst du denn damit? Worauf möchtest du hinaus? Es interessiert mich wirklich.

Versteh auch nur Bahnhof? Was soll denn bemerkt werden?

oneeightseven schrieb:Versteh auch nur Bahnhof? Was soll denn bemerkt werden?

Rotkäppchen schrieb:Was genau meinst du denn damit? Worauf möchtest du hinaus? Es interessiert mich wirklich.

Hmm..es dreht sich doch nicht um den Inhalt der Frage , sondern das die EB`s eine Mitteilung verfasst haben.
Auch wäre es nur eine Mitteilung der EB`s gewesen , wenn sie kommuniziert hätten , in welchem Stockwerk man die Opfer auffand. Nicht mehr und nicht weniger.
Manche Diskutanten denken zu kompliziert.

Bedman schrieb:Hmm..es dreht sich doch nicht um den Inhalt der Frage , sondern das die EB`s eine Mitteilung verfasst haben.

Welche Mitteilung meinst du damit?

Bedman schrieb:Auch wäre es nur eine Mitteilung der EB`s gewesen , wenn sie kommuniziert hätten , in welchem Stockwerk man die Opfer auffand. Nicht mehr und nicht weniger.

Wäre es, ja, aber sie haben es nun mal bislang nicht getan. Sie werden Gründe dafür haben. Gründe, die nur sie dir beantworten können.

Bedman schrieb:Manche Diskutanten denken zu kompliziert.

Aha... dann beantworte es doch bitte einfach.
Und warum stellst du eine Frage, wenn es dir nicht um den Inhalt derer geht?

Ich scheine am selben Bahnhof zu stehen wie @oneeightseven

Bedman schrieb:Auch wäre es nur eine Mitteilung der EB`s gewesen , wenn sie kommuniziert hätten , in welchem Stockwerk man die Opfer auffand. Nicht mehr und nicht weniger.

Warum ist das bloß so wichtig? Ich vermute, dass der Täter nicht mehr nach den Opfern geschaut hat, als er die Polizei bemerkte, zurück ins Haus ging und durch das Fenster flüsterte. Er wird dann sicher nicht mehr die Treppe hochgelaufen sein, falls sie sich oben befanden.

Ist sehr interessant, wie hier über den Tathergang spekuliert wird. Auch was über das mögliche Motiv bis hin zur Geschichte mit Einbruch bzw. Einsteigen in Erwägung gezogen wird finde ich hochspannend.
Darüber hinaus ist allerdings das ein oder andere etwas ins Hintertreffen geraten, so dass folgende Frage hier noch nicht abgehandelt wurde: Wer hat die drei Mordopfer jeweils zuletzt lebend gesehen und wo und wann? Es geht hier insbesondere um Samstag, den 5. April, Kann hier irgendwer dazu Angaben machen?

NilsSchröter schrieb:Wer hat die drei Mordopfer jeweils zuletzt lebend gesehen und wo und wann? Es geht hier insbesondere um Samstag, den 5. April, Kann hier irgendwer dazu Angaben machen?

Naja, zuletzt lebend wird sie AM gesehen haben. Ich weiß natürlich, was du meinst, habe aber dazu bislang auch nie etwas Belegbares gelesen oder gehört.

AlteTante schrieb:Ich vermute, dass der Täter nicht mehr nach den Opfern geschaut hat, als er die Polizei bemerkte, zurück ins Haus ging und durch das Fenster flüsterte. Er wird dann sicher nicht mehr die Treppe hochgelaufen sein, falls sie sich oben befanden.

Ja, der einzige Grund für seine Rückkehr ins Haus ist, dass er der Polizei nicht direkt in die Arme laufen wollte. Ich denke nicht, dass er auf der Flucht noch Zeit für etwas anderes im Haus hatte:

In der Tatnacht soll die Ehefrau selbst noch einen Notruf abgesetzt haben.

Als wenig später die Polizei eintraf, habe sich Alexander Meißner zurück ins Haus der Familie geflüchtet, erklärte Oberstaatsanwalt Mario Mannweiler dem Focus. Danach sei er durch ein Fenster geflohen.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/rheinland-pfalz/bevoelkerung-zuhause-bleiben-tote-im-westerwald-polizei-jagt-taeter-mutter-warnt-zr-93668837.html

@NilsSchröter

NilsSchröter schrieb:Wer hat die drei Mordopfer jeweils zuletzt lebend gesehen und wo und wann? Es geht hier insbesondere um Samstag, den 5. April, Kann hier irgendwer dazu Angaben machen?

Zumindest akustisch wurden sie wohl in der Nacht noch wahrgenommen:
Beitrag von helloworld (Seite 1)

NilsSchröter schrieb:st sehr interessant, wie hier über den Tathergang spekuliert wird. Auch was über das mögliche Motiv bis hin zur Geschichte mit Einbruch bzw. Einsteigen in Erwägung gezogen wird finde ich hochspannend.
Darüber hinaus ist allerdings das ein oder andere etwas ins Hintertreffen geraten, so dass folgende Frage hier noch nicht abgehandelt wurde: Wer hat die drei Mordopfer jeweils zuletzt lebend gesehen und wo und wann? Es geht hier insbesondere um Samstag, den 5. April, Kann hier irgendwer dazu Angaben machen?

https://www.rtl.de/news/bluttat-in-weitefeld-tankstellenmitarbeiterin-erinnert-sich-an-letztes-treffen-mit-getoeteter-nadine-s-44-id2184619.html


Die Frau an der Tanke hat N. Am Freitag vor der Tat gesehen. Mehr Input ausser dem Nachbarn der die Schreie gehört hat, haben wir nicht.

Bedman schrieb:Gegenfrage: a) warum haben sie mitgeteilt , wie sie zu Tode kamen ?

die Todesursache wird relativ häufig mitgeteilt und wenn nicht, wird es meist explizit erwähnt, dass die Todesursache "aus ermittlungstaktischen Gründen" nicht veröffentlicht wird,

Bedman schrieb:b) warum haben sie mitgeteilt , das es Blutspuren an dem Fenster gab ?

Meines Wissens haben sie das nicht mitgeteilt. Hier in diesem Bericht steht:

Bei der Frau hat der Notarzt laut einem internen Polizeibericht, der dem WDR vorliegt, einen Gegenstand im Rücken gefunden, vermutlich ein Messer. Kabelbinder am Tatort lassen laut dem Bericht eine Fesselung der Opfer vermuten. Auf einem Fenstersims gab es frische Blutspuren.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/regional/rheinlandpfalz/tote-familie-westerwald-polizei-gewalttat-100.html

Keine Ahnug wie und über wen der WDR an den internen Bericht gekommen ist, aber da er als interner Bericht benannt wird, waren die Infos darin wohl eigentlich nicht für die Veröffentlichung gedacht.
Mag sein, dass die Ermittler nachgezogen haben, nachdem die Info eh schon durchgesickert war, und es später dann offieziell bestätigt haben (wobei ich dazu keine PM gefunden haben). Aber ich würde davon ausgehen, dass diese Info nicht ganz freiwillig öffentlich wurde.

Bedman schrieb: merkst du was?

Ne. Aber Du wirst mir jetzt bestimmt gleich erklären, was ich hätte merken sollen.

Das Messer ist eher von der Familie.

Ich gehe nochmal ganz zum Anfang zurück, wo man Meisner noch nicht im Visier hatte, wie kam die EB am Anfang ziemlich schell auf eine Tat im familiären Umfeld? Ein erweiterter Suizid kommte es ja nicht sein, da man einen TV vom Tatort fliehen sah. Warum sagte man auch relativ schnell es bestehe keine offensichtliche Gefahr für die Bevölkerung? Hatte man erst eine andere Person mit Motiv in Verdacht? Dann fand man die DNA von Meisner und die Warnungen an die Bevölkerung wurden lauter.

Hätte man nicht erstmal die Spuren auswerten müssen bevor man mit klaren Meldungen an die Öffentlichkeit geht.

Momentan heist es ja auch immer: aus ermitlungstaktisvhen Gründen können wir dazu keine Auskunft geben.

oneeightseven schrieb:Hätte man nicht erstmal die Spuren auswerten müssen bevor man mit klaren Meldungen an die Öffentlichkeit geht.

Momentan heist es ja auch immer: aus ermitlungstaktischen Gründen können wir dazu keine Auskunft geben.

Ich kann es mir so erklären, dass es selbst für die EB sich zu einem/einer eher ungewöhnlichen Fallverlauf/ Analyse ergeben hat und sie zu Anfang nicht unbedingt damit gerechnet haben, dass es so verzwickt verläuft.